СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N 33-2905

июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Айхоршта А.А.

судей Брагина А.А. и Рассошенко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N .. по АО и НАО на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования Филимонова … удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N.. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить Филимонову … имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере … рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Филимонов В.И. обратился в суд с иском об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N .. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 декабря 2010 года об отказе в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в связи с приобретением в совместную собственность его и его супруги Филимоновой Т.Л. квартиры по адресу: Архангельская область, город …. Однако в предоставлении вычета налоговым органом было отказано. Просит обязать ответчика совершить действия по возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме … рублей.

В судебном заседании представитель истца Филимонова Т.Л. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Инспекции Логинова Л.А. исковые требования Филимонова В.И. не признала.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Межрайонной ИФНС России N .. по АО и НАО.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что без письменного заявления о распределении долей, подписанного обоими супругами при первоначальном обращении, имущественный налоговый вычет супругу, не поименованному в свидетельстве о регистрации права собственности, предоставлен быть не может.

В возражениях на кассационную жалобу Филимонов В.И. считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Судом установлено, что супруга истца - Филимонова Т.Л. на основании договора купли-продажи квартиры приобрела квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ….. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Филимонову Т.Л. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2005 года.

Имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение указанной квартиры был заявлен Филимоновой Т.Л. в налоговой декларации за 2005 год и использован в последующем в 2006, 2007, 2008 годах в общей сумме … рубля.

Филимоновой Т.Л. 18 января 2010 года в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации за 2007-2008 г.г. и документы, подтверждающие понесенные в 2009 году расходы по приобретению квартиры на сумму .. рубля. В предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц Филимоновой Т.Л. было отказано.

Истец Филимонов В.И. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении вышеуказанной квартиры в соответствии со ст. 220 НК РФ за 2009 год, однако оспариваемым решением налогового органа от 17 декабря 2010 года в предоставлении имущественного налогового вычета в размере .. рубль .. копеек и в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц Филимонову В.И. отказано. Решением УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 января 2011 года апелляционная жалоба Филимонова В.И. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов должен быть предоставлен истцу Филимонову В.И. как супругу при приобретении им квартиры в общую совместную собственность с Филимоновой Т.Л.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, если между супругами не заключен брачный договор, считается, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, в отношении имущества супругов, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, распределяется между их совладельцами на основании их письменного заявления.

Судом установлено, что заявления о распределении долей имущественного налогового вычета в пользу супругов Филимонова Т.Л. при первоначальном обращении на получение имущественного налогового вычета в 2005 году не представляла. Следовательно, супругами было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать один из супругов, а именно - Филимонова Т.Л. Решением ИФНМ имущественный налоговый вычет Филимоновой Т.Л. был предоставлен. В декларациях по налогу на доходы физических лиц Филимоновой Т.Л. за 2005-2008 годы доля в имуществе указана в полном размере (целая). За указанный период налог на доходы физических лиц с суммы расходов на приобретение квартиры возвращен налогоплательщику Филимоновой Т.Л.

Возможность изменения порядка использования имущественного налогового вычета, включая передачу права на имущественный налоговый вычет, либо передачу права на остаток неиспользованного вычета другому налогоплательщику, п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ не предусмотрено.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому:

В удовлетворении требований Филимонова В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N … по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере … рублей 00 копеек - отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка