СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 33-3890

августа 2010 годаДокладчик - Кузнецов Ю.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Корепановой С.В. и Смоленцева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Белого Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Белому Н.Ф., исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 декабря 2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек)".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Белый Н.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ - УПФ) о перерасчете размера базовой части пенсии.

В обоснование иска указал, что, работая в Северном морском пароходстве, выполнял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 312-ФЗ обратился в ГУ - УПФ с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, однако в перерасчете ему было отказано.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 января 2008 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление от 07.04.2010, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. В указанном заявлении истец уточнил требование: просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 декабря 2009 года.

Представитель ответчика Агафонова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд при разрешении спора не учел ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту приписки судна, то есть по месту регистрации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ.

Также указано, что суд взял для подсчета стажа истца два порядка исчисления: по порту приписки судна и по факту выполнения истцом работы в определенном районе или местности, что, как полагает представитель ГУ - УПФ РФ, недопустимо.

При таком подсчете стаж работы истца изменится.

Кроме того, считает, что истец не представил доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Повышенный коэффициент, указанный в копии лицевого счета, свидетельствует лишь о том, что данный коэффициент выплачивался плавсоставу за рейсы в район Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2008 года, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается с 01 декабря 2009 года в сумме 3690 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) при наличии достаточного стажа при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования Белого Н.Ф., суд исходил из того, что факт его работы в районе Крайнего Севера имел место и имеются основания для перерасчета пенсии, исходя из размера базовой части трудовой пенсии, установленного для районов Крайнего Севера.

Обстоятельствами, имеющими значение для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Судом первой инстанции установлено, что Белый Н.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из копии трудовой книжки истца и его личной карточки формы К-02, с 02 февраля 1976 года по настоящее время он работает в Северном морском пароходстве г. Архангельска, в том числе в период с 01 июля 1981 года по 04 мая 1982 года работал в должности <…> в составе экипажа т/х "Константин Савельев".

В период работы в вышеуказанной организации с 09 по 12 июля 1981 года по распоряжению работодателя он осуществлял свою трудовую деятельность в порту Нарьян-Мар - вне порта приписки судна.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией архивной справки ОАО "Северное морское пароходство" от 10 ноября 2009 года N 40-2271, копией судового журнала т/х "Константин Савельев", копиями судовой роли т/х "Константин Савельев" и копией личной карточки истца.

Факт начисления зарплаты в повышенном размере подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета, из которого следует, что заработная плата за июль 1981 года истцу начислена с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт того, что истец в период с 09 по 12 июля 1981 года осуществлял свою трудовую деятельность в порту Нарьян-Мар - в районе Крайнего Севера, поскольку направлялся туда по заданию работодателя на т/х "Константин Савельев".

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 с последующими изменениями, п. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа относится к районам Крайнего Севера.

Стаж работы истца в перерасчете на районы Крайнего Севера - более 15 лет.

Доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца, ответчиком не представлено.

По материалам дела ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований суду не представил, не заявлялось ответчиком и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о двойном подсчете стажа являются необоснованными, поскольку в данном споре не решался вопрос о назначении пенсии.

Остальные доводы кассационной жалобы содержат суждения, направленные на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств по делу и являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка