• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 33-4451/10



Судья Р.С.Пономарев

Стр. 62 г/п 00 руб.

Докладчик Г.С.Верещагин N 33-4451/1009 сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Н.Б.Гудушина,

судей А.А.Брагина, Г.С.Верещагина,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 09 сентября 2010 года дело по частной жалобе В.В.Виноградова на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2010 года, которым частная жалоба В.В.Виноградова на определение Северодвинского городского суда от 28 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства возвращена лицу, её подавшему.

Заслушав доклад судьи Г.С.Верещагина, судебная коллегия

установила:

определением Северодвинского городского суда от 28 июля 2010 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 08 июня 2010 года, В.В.Виноградову отказано.

Не согласившись с данным определением, В.В.Виноградов обратился в Архангельский областной суд с частной жалобой на него.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласился В.В.Виноградов, в поданной частной жалобе просит данный судебный акт отменить, принять новое постановление суда второй инстанции.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое определение является немотивированным и незаконным. Указывает на то, что в суде первой инстанции он был лишен права выступать по существу. Определение суда от 28 июня 2010 года ему было выдано только 08 июля 2010 года, при этом в данном определении не была указана дата отсчета срока подачи жалобы на него. До 07 июля 2010 года он не мог ознакомиться с определением от 28 июня 2010 года, поскольку его текст не содержался в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 342, 373 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленных материалов дела 28 июня 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области постановлено определение, которым В.В.Виноградову в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 08 июня 2010 года отказано.

В судебном заседании 28 июня 2010 года В.В.Виноградов присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 49).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст.372 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы на определение от 28 июня 2010 года истек 09 июля 2010 года.

Вместе с тем, В.В.Виноградов обратился с частной жалобой на определение суда от 28 июня 2010 года только 12 июля 2010 года, просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлял.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возвращения В.В.Виноградову частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2010 года.

Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом определении не указана дата отсчета срока подачи жалобы, не влияет на правильность постановленного судьей определения.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленного судьей, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что основанием для отмены судебного акта не является в силу закона, удовлетворению частная жалоба не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В.В.Виноградова без удовлетворения.


Председательствующий
Н.Б.Гудушин
Судьи
А.А.Брагин
Г.С.Верещагин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4451/10
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте