СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 33-4453/10



Докладчик Яковлева Н.Л. 09 сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кожемякиной М.В.

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 сентября 2010 года дело по частной жалобе Беляковой Н.П. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

"отказать Беляковой Н.П. в принятии искового заявления к Кулакову А.С., Соломатину О.А. в части исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением"

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Яковлевой Н.Л.,

установила:

Белякова Н.П. обратилась в суд с иском к Кулакову А.С. и Соломатину О.А. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, совершенным указанными лицами.

Определением судьи от 23 июня 2010 года в принятии искового заявления в части исковых требований о возмещении имущественного ущерба заявителю отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Белякова Н.П. не согласилась с вышеуказанным определением и обратилась с частной жалобой. В жалобе ссылается на то, что в принятии заявления отказано неправомерно, поскольку приговор в отношении Кулакова А.С. и Соломатина О.А. в части возмещения ущерба отменен.

Проверив законность определения судьи и обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Беляковой Н.П. в принятии иска к Кулакову А.С. и Соломатину О.А., судья исходил из того, что имеется вступивший в законную силу приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2006 года в отношении Кулакова А.С. и Соломатина О.А., согласно которому уже были рассмотрены аналогичные требования Беляковой Н.П. к указанным лицам, и ее иск был удовлетворен.

В связи с этим судья пришел к выводу, что уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод судьи в данном случае нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что указанный приговор отменен в части возмещения ущерба постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми суда от 23 июля 2008 года N 44у-110, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Данных о том, что иск Беляковой Н.П. к Кулакову А.С. и Соломатину О.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, уже рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, о чем имеется вступившее в силу решение суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья не имел оснований для отказа в принятии искового заявления в части удовлетворения материального ущерба.

Определение об отказе в принятии заявления постановлено судом с нарушением пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса, судье следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2010 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.


Председательствующий
М.В.Кожемякина
Судьи
Н.Л.Яковлева
М.В.Смоленцев



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка