• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 33-4477/10



сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Смоленцева М.В. и Яковлевой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 сентября 2010 года дело по частной жалобе Каниной Т.С. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Каниной Т.С. на определение об оставлении искового заявления без движения, вынесенное Няндомским районным судом 04.08.2010, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 1 сентября 2010 года устранить недостатки, а именно: указать в частной жалобе, какое определение суда заявитель просит отменить".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Канина Т.С. подала частную жалобу на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 04.08.2010, которым ее исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков, несоответствии требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Канина Т.С.

В частной жалобе просит определение судьи отменить, считает, ее частная жалоба соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ, а именно частная жалоба не содержит указание на определение, которое просит отменить заявитель.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, так как он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб /частных жалоб/, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьям 339 и 340 настоящего Кодекса… судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ порядок подачи частной жалобы определяется по правилам главы 40, которой предусмотрен порядок производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, согласно ст. 339 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на определение, которое обжалуется, а также основания, по которым считает определение суда неправильным.

Частная жалоба Каниной Т.С. содержит указание на определении, которое обжалуется.

Таким образом она соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ и у судьи отсутствовали основания для оставления данной частной жалобы без движения. Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 августа 2010 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.


Председательствующий
М.В.Кожемякина
Судьи
М.В.Смоленцев
Н.Л.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4477/10
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте