• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 33-4478/10



Докладчик Яковлева Н.Л. 09 сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кожемякиной М.В.

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 сентября 2010 года дело по частной жалобе Лабуда В.А. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 02 июля 2010 года, которым постановлено:

"Кассационную жалобу Лабуда В.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по иску Наумовой Г.И. к Лабуда В.А., Ромшиной А.В., Наумову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов возвратить ответчику Лабуда В.А.".

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Яковлевой Н.Л.,

установила:

Обжалуемым определением судьи от 02 июля 2010 года возвращена кассационная жалоба Лабуда В.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по причине пропуска срока кассационного обжалования.

С указанным определением не согласилась Лабуда В.А. и обратилась с частной жалобой на определение. Ссылается на то, что срок кассационного обжалования ею не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, судья правильно исходил из того, что им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании 04 июня 2010 года была оглашена резолютивная часть решения.

При этом заявитель Лабуда В.А. участвовала в судебном заседании, и ей был разъяснен порядок обжалования в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2010 года, установленный законом 10-дневный срок кассационного обжалования начал течь с 10 июня и заканчивался, с учетом выходного дня, 21 июня 2010 года.

Кассационная жалоба Лабуда В.А. подана 01 июля 2010 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Из кассационной жалобы заявителя усматривается, что она не содержит просьбы о восстановлении кассационного срока обжалования.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что копия оспариваемого решения суда им была получена на руки 25 июня 2010 года, поэтому срок обжалования не пропущен, основана на ином толковании норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности определения суда.

Статьей 112 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, на восстановление процессуального срока обжалования судебных решений по заявленному ими ходатайству, в случае если пропуск процессуального срока был допущен по уважительной причине.

Таким образом, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении срока обжалования, истец не лишен права на судебную защиту.

В связи с тем, что при принятии определения нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 02 июля 2010 оставить без изменения, частную жалобу Лабуда В.А. без удовлетворения.


Председательствующий
М.В.Кожемякина
судьи
Н.Л.Яковлева
М.В.Смоленцев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4478/10
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте