СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N 33-5824/10

декабря 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Брагина А.А., Карпушина А.В.,

с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационному представлению прокурора Лешуконского района Архангельской области на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Лешуконского района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" о понуждении ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для водозаборного сооружения двух артезианских скважин, расположенных по адресу: Архангельская область с. <…> ул. <…> и ул. <…>, как источника централизованного хозяйственного питьевого водоснабжения - отказать".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Лешуконского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Общество) о возложении на Общество обязанности разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для водозаборного сооружения - двух артезианских скважин, как источника централизованного хозяйственного питьевого водоснабжения.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки на предмет соблюдения законодательства об охране водных объектов, установлено, что Обществом не разработан и не утвержден проект санитарно-защитной зоны для водозаборного сооружения централизованного хозяйственного питьевого водоснабжения - артезианской скважины N <…> по ул. <…> и артезианской скважины N <…> по ул. <…> в с. <…>, из которых происходит водозабор для подачи воды в систему питьевого водоснабжения и хозяйственных нужд населения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник артезианских скважин администрация МО "Лешуконский муниципальный район".

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По существу требований пояснил, что скважины хоть и не эксплуатируются, но они законсервированы и могут быть запущены вновь.

Представитель Общества Мартынов Ю.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что фактически скважины не эксплуатируются в связи с отсутствием необходимости в этом, и сейчас решается вопрос о передаче этих скважин собственнику - администрации муниципального образования.

Представитель администрации МО "Лешуконский муниципальный район" Хохлов В.Н. просил в удовлетворении иска отказать. Две скважины, о которых идет речь не эксплуатируются и не используются в водоснабжении населения.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился прокурор Лешуконского района Архангельской области. В поданном кассационном представлении просит отменить решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применен материальный закон.

Администрация МО "Лешуконский муниципальный район" в возражениях на кассационное представление считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Загвоздину Н.А., не поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, артезианские скважины, расположенные в с. <…> Архангельской области на ул. <…> и ул. <…> ранее использовались как источники водоснабжения в с. <…>, в настоящее время не эксплуатируются и не используются в водоснабжении населения соответственно с 2009 и 2008 годов.

Собственником спорных артезианских скважин является МО "Лешуконский муниципальный район", с 17 августа 2007 года скважины переданы в аренду Обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которым руководствовался прокурор при подаче заявления, не распространяются на указанные в заявлении артезианские скважины, в связи с чем отсутствует необходимость в разработке и утверждении проекта санитарно-защитных зон для данных скважин.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Кроме того, как следует из договора аренды имущества N 47-689-05/07 от 17 августа 2007 года на Общество, как на арендатора не возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при использовании арендованного имущества, в том числе и поименованных артезианских скважин.

Что касается доводов кассационного представления, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании имеющихся в деле и исследованных судом при рассмотрении дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Лешуконского района Архангельской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка