СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N 33-5862

декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Гудушина Н.Б.,

судей Брагина А.А. и Карпушина А.В., при секретаре Сидоренко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года в городе Архангельске дело по кассационной жалобе Вячеславова К.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Вячеславова Константина Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск" отказать.".

Судебная коллегия

установила:

Вячеславов К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск", указав, что в апреле 2010 года был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации призывной комиссией города Северодвинска.

При прохождении медицинского освидетельствования и дополнительного обследования у него были диагностированы следующие заболевания: ….

При этом призывная комиссия города Северодвинска пришла к выводу о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. В отношении истца принято решение об определении категории годности к военной службе - "Б 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и о призыве его на военную службу.

Заявитель был не согласен с указанным выводом призывной комиссии и заключением медицинской комиссии, так как не были учтены и диагностированы все его заболевания.

Просил суд признать решение призывной комиссии МО "Северодвинск" незаконным, и направить его на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании заявитель и его представитель Кравчук А.Д. на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Архангельской области Дудин В.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя призывной комиссии МО "Северодвинск", представителя войсковой части .

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Вячеславов К.В., в поданной кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что вывод суда об отсутствии у него уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд о признании незаконным решения призывной комиссии, является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он не был ознакомлен с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе. Он смог об этом догадаться только тогда, когда был принудительно направлен для прохождения военной службы в войсковую часть. Обратиться в суд смог только 15 сентября 2010 года, после того, как его комиссовали из воинской части по состоянию здоровья, и он вернулся в г.Северодвинск.

Возражает на поданную кассационную жалобу представитель военного комиссариата по Архангельской области Дудин В.В., считает решение суда правильным.

Суд кассационной инстанции, исследовав и изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав доклад судьи Карпушина А.В., пояснения представителя Вячеславова К.В. - Кравчука А.Д., поддержавшего доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Вячеславова К.В., суд пришел к выводу о том, что им пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО "Северодвинск".

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, решение призывной комиссии МО город Северодвинск о признании Вячеславова К.В. годным к военной службе было принято 10 апреля 2010 года, о чем ему было объявлено 20 апреля 2010 года.

Вячеславов К.В. направил в суд заявление об оспаривании указанного решения лишь 15 сентября 2010 года, т.е. за пределами предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока на такое обращение.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что причины пропуска срока связаны с тем, что Вячеславов К.В. не был надлежаще ознакомлен с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, а узнал об этом только тогда, когда был принудительно направлен для прохождения военной службы в войсковую часть, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии МО "Северодвинск" незаконным, ни Вячеславовым К.В., ни его представителем Кравчуком А.Д. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, то судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вячеславова К.В. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка