СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 33-2332

мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.

судей Рассошенко Н.П. и Брагина А.А.

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 10 мая 2012 года дело по частной жалобе Вяткина И.М. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2012 года, которым определено:

"жалобу Вяткина + на решение заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры от 07 декабря 2009 года оставить без движения, предложить срок до 16 апреля 2012 года устранить недостатки, оформить заявление об оспаривай] решения, действий (бездействия) должностного лица или органа в соответствии требованиями ст. 131, 132, 254 ГПК РФ, указать заявителя (лицо, обращающееся в суд), его место жительства, наименование должностного лица или органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, его место нахождение, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), требования заявителя, представить копии заявления и приложенных документов для лица, или органа, чьи решения оспариваются документ об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Если в установленный судьей срок недостатки жалобы не будут устранены, жалобу считать неподанной и возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Вяткин И.М. обратился в суд с жалобой на решение заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры от 07 декабря 2009 года, принятое по заявлениям Вяткина И.М. от 06 ноября 2009 года.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Вяткин И.М.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из представленных материалов, жалоба Вяткина И.М. не соответствует требованиям ст.ст.131, 247 ГПК РФ.

Также, в нарушение ст. 132 ГПК РФ Вяткиным И.М. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления жалобы без движения, в связи с чем, указанное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не влекут отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина И.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка