• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 33-2359/2012



мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Нибараковой С.Г., Рудь Т.Н.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 мая 2012 года дело по частной жалобе Климова А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Климова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению Климова А.И. к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску" о признании незаконным и отмене решения комиссии Государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску" от 23 июня 2011 года о неправомерной выдаче удостоверения инвалида Великой Отечественной войны и его изъятии, признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ "О ветеранах" - отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2011 года в удовлетворении искового заявления Климова А.И. к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску" о признании незаконным и отмене решения комиссии Государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску" от 23 июня 2011 года о неправомерной выдаче удостоверения инвалида Великой Отечественной войны и его изъятии, признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ "О ветеранах" отказано.

Не согласившись с решением суда, Климов А.И. 16 марта 2012 года представил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании Климов А.И. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие ответчика ГКУ Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску", представителей третьих лиц ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области" и ТСЖ "Удачный".

Третье лицо Климова Н.Н. в судебном заседании ходатайство Климова А.И. о восстановлении срока поддержала.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен Климов А.И. В поданной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ранее им была подана жалоба на вышеуказанное решение суда, которая затем была отозвана. Полагает, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда является наличие у него заболеваний, вследствие которых наблюдается забывчивость и недопонимание.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 23 ноября 2011 года судом было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, в судебном заседании присутствовал Климов А.И.

При оглашении резолютивной части решения судом была указана дата изготовления мотивированного решения суда - 28 ноября 2011 года.

14 декабря 2011 года Климов А.И. подал в суд кассационную жалобу на решение суда и одновременно представил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2011 года Климову А.И. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23 ноября 2011 года.

26 декабря 2011 года Климов А.И. обратился в суд с заявлением об отзыве кассационной жалобы, которая определением Октябрьского районного суда от 27 декабря 2011 года была ему возвращена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 16 марта 2012 года, подана Климовым А.И. по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что подателем жалобы не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, за пределами срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что ряд заболеваний, имевшихся у Климова А.И. и на момент вынесения решения суда от 23 ноября 211 года, ранее не препятствовал ему лично или его представителю в подаче кассационной жалобы.

Также не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы прекращение с 1 марта 2012 года ежемесячной денежной выплаты по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы", поскольку данное обстоятельство не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Других уважительных причин пропуска срока в заявлении не приведено, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегияопределила:

определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Климова А.И. - без удовлетворения.


Председательствующий
М.В.Кожемякина
Судьи
С.Г.Нибаракова
Т.Н.Рудь



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2359/2012
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте