• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N 33-5217/11



октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "С." на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "С." к Кораблевой И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Е.", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Обществу с ограниченной ответственностью "С. Х.", Ильину А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения по адресу г. Архангельск, пр. .., д. + корпус +, заключенного 24 декабря 2008 года между ТСЖ "С." и Кораблевой И.В., уведомления от 16 июля 2008 года в адрес ООО "Е." о расторжении договора долевого участия в строительстве N + от 22.08.2007 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N + от 08 апреля 2009 года о переходе к Кораблевой И.В. права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Архангельск, пр. .., д. .. корпус .., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2008 года о расторжении договора долевого участия в строительстве N + от 22.08.2007 года, об истребовании из владения Ильина А.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу г. Архангельск, пр. .., д. + корпус + отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "С." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере + рублей + копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "С." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т." в счет оплаты проведенных экспертиз + рублей + копеек+".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "С." обратилось в суд с иском к Кораблевой И.В., ООО "Е.", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными договора купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2008, заключенного между ТСЖ "С." и Кораблевой И.В., уведомления ТСЖ "С." от 16.07.2008 о расторжении договора долевого участия в строительстве с ООО "Е.". Также просили аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права на недвижимое имущество к Кораблевой И.В. и запись о расторжении договора долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указало, что договор купли-продажи нежилого помещения с Кораблевой И.В. от имени ТСЖ "С." подписан не председателем ТСЖ "С.", ТСЖ данный договор не заключало. Уведомление в адрес ООО "Е." направлено в нарушение требований закона без предварительной претензии о погашении долга.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены ООО "С. Х.", Ильин А.Г.

В судебном заседании представитель истца Путилин Д.А. требования поддержал. Пояснил, что Кораблева И.В. не имела права распоряжаться данным имуществом, поскольку получила права на имущество по недействительной сделке. Просил также истребовать спорное имущество из владения нового собственника Ильина А.Г.

Ответчик Кораблева И.В. с иском не согласилась. Сообщила, что договор подписан лично председателем ТСЖ "С.". Оплата по договору внесена в полном размере. При этом оплата вносилась в два этапа, вторая часть внесена после того, как по заявлению ТСЖ "С." с объекта было снято обременение в виде ипотеки.

Представитель Управления Росреестра с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО "С. Х." согласился с иском, пояснил, что договор купли-продажи нежилых помещений подписан не председателем ТСЖ "С.".

Ответчик Ильин А.Г., представитель ответчика ООО "Евро Дом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца Путилин Д.А.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что сделка, совершенная ТСЖ "С." по одностороннему расторжению договора - ничтожна, так как ТСЖ вправе было расторгнуть договор в одностороннем порядке только после направления предупреждения о необходимости погашении задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Суд не учел, что договором был предусмотрен судебный порядок расторжения договора, в том числе в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей. Судом данные доводы не проверены, оценки им не дано. Вывод суда о том, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения не является сделкой, не соответствует положениям ст. 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибочно суд указал на отсутствие нарушений данной сделкой прав и законных интересов истца. Как следствие несостоятелен вывод об отсутствии оснований для признания недействительным договора, заключенного между ТСЖ "С." и Кораблевой И.В. Вывод суда о подписании договора Сухановым И.В. не основан на исследованных доказательствах; экспертное заключение подготовлено с нарушением норм процессуального закона.

В представленном отзыве ответчик Кораблева И.В. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сделал вывод о расторжении договора долевого участия между ТСЖ "С." и ООО "Е.", и как следствие, о праве истца на распоряжение нежилыми помещениями.

Судом установлено, что 22.08.2007 между ТСЖ "С." (застройщик) и ООО "Е." (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве N ... Объектом долевого строительства являлись нежилые помещения, расположенные на 1-этаже 24-квартирного жилого дома N… в …квартале города Архангельска на пересечении ул. С. и пр. С. Договор прошел государственную регистрацию 08.10.2007.

16.07.2008 председателем ТСЖ "С." было подписано уведомление в адрес ООО "Е." об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора. Основание - невнесение оплаты по договору.

26.08.2008 регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о расторжении договора долевого участия.

29.09.2008 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ТСЖ "С." на нежилое помещение общей площадью …кв.м. в доме N… корпус …по пр. С. в городе Архангельске. Основание регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N …от 16.07.2008, выданное мэрией города Архангельска.

24.12.2008 между ТСЖ "С." и Кораблевой И.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован 08.04.2009.

02.02.2010 на основании заключенного с Кораблевой И.В. договора купли-продажи от 15.01.2010 в ЕГРП внесена запись о регистрации перехода права собственности к Ильину А.Г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении участником долевого строительства требования о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Таким образом, довод кассационной жалобы о возможности расторжения договора долевого участия в строительстве N 144/3-24/0-2 только в судебном порядке противоречит вышеуказанным положениям закона.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как установлено судом, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. В результате договор расторгнут, и соответственно, обязательства сторон прекратились.

Участник долевого строительства не оспорил действий истца по отказу об исполнения договора, не заявлял о нарушении порядка, предусмотренного ст. 9 Закона.

Как правильно указал суд, ООО "Е." согласилось с расторжением договора. Указанное подтверждено предъявлением ООО "Е." (после замены истца - ООО "С. Х.") иска в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве вследствие одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора права ТСЖ "С." не нарушены, поскольку последнее являлось инициатором данного способа защиты своих прав.

Коммерческая невыгодность отказа от исполнения договора долевого участия и последующего заключения договора купли-продажи не могут являться основанием для признания сделки недействительной и свидетельствовать о нарушении права истца.

После прекращения обязательств (пункт 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) какие-либо ограничения в праве на распоряжение объектом недвижимости у ТСЖ "С." отсутствовали. Следовательно, оснований полагать, что ТСЖ не вправе было отчуждать недвижимое имущество Кораблевой И.В., не имеется.

Довод о подписании договора со стороны ТСЖ "С." иным лицом был проверен судом. Исследованные доказательства подтверждают вывод суда о подписании договора Сухановым И.В., как председателем товарищества.

Суду также представлены доказательства исполнения сделки со стороны ТСЖ "С.".

Неоплата денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения по договору со стороны Кораблевой И.В. не является основанием для оспаривания сделки.

Поскольку при действительности сделок, совершенных по распоряжению имуществом, истребование имущества у Ильина А.Г. в пользу истца невозможно, судом обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "С." - без удовлетворения.


Председательствующий
В.Н.Юдин
Судьи
И.В.Гаркавенко
Т.А.Мананникова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5217/11
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте