СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N 33-5241/11

октября 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Брагина А.А., Рассошенко Н.П.,

с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационной жалобе Худякова С.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Худяков С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Худякова С.В., <…> г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории <…> N <…>, выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области 31 июля 2009 года.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Худякова С.В., <…> г.р. водительского удостоверения N <…>, выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области 31 июля 2009 года.

Взыскать с Худякова С.В., <…> г.р. в доход бюджета государственную пошлину в размере <…> руб.".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Соломбальского района города Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Худякову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории <…> N <…>, при этом имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Худяков С.В. состоит на учете с 23 ноября 2010 года в ГУЗ "Архангельский областной психоневрологический диспансер" с диагнозом: <…>. Деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, может повлечь причинение вреда в будущем.

В судебном заседании помощник прокурора Данилович О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Худяков С.В. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель УГИБДД УВД по Архангельской области в суд не явился.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Соломбальского района города Архангельска в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы прокурора Лепеха К.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 25 Закона N 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Пунктом 1 ст. 27 Закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Худяков С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий <…> N <…>, выданное МРЭО ГИБДД по Архангельской области сроком действия с 31 июля 2009 года по 31 июля 2019 года.

Согласно справке ГУЗ "Архангельский областной психоневрологический диспансер" от 11 мая 2011 года Худяков С.В. состоит под наблюдением в лечебно-консультационной группе с 23 ноября 2010 года с диагнозом: <…>.

Как следует из заключения N 90 <…> экспертизы от 19 июля 2011 года Худяков С.В. имеет <…> заболевание <…>. В настоящее время у Худякова С.В. нет стойкой ремиссии по заболеванию <…>. Худякову С.В. противопоказано управление транспортными средствами категории <…>.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что деятельность Худякова С.В. связанная с управлением транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, так как он основан на законе и исследованных в судебном заседании материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, что не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, доводы сторон проверены, нарушения норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 августа 2011 года без изменения, кассационную жалобу Худякова С.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка