• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N 33-5257



октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.

судей Брагина А.А. и Рассошенко Н.П.

при секретаре Шиховой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления П …об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от 24 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от 24 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что 26 мая 2011 года получил постановление об окончании исполнительного производства, которое считает незаконным в связи с тем, что во исполнение решения Октябрьского районного суда от 08 июня 2009 года и договора N 120 от 31 августа 2007 года о расселении мэрия г.Архангельска обязана предоставить им жилье по норме предоставления и за счет застройщика, однако они выселены в жилое помещение, принадлежащее мэрии.

В судебное заседание П. не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Лещенко И.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен П.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 июня 2009 года, которым на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить П.на состав семьи шесть человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, жилой площадью не менее 36,4 кв.м., 21 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство.

24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника мэрии г.Архангельска в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мэрией г.Архангельска решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июня 2009 года исполнено. Приказом главы администрации Октябрьского территориального округа г. Архангельска N 15 от 24 февраля 2011 года П. на состав семьи шесть человек предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г.Архангельск, …. По площади предоставленное жилое помещение соответствует указанным в решении суда характеристикам жилого помещения, которое должно быть предоставлено П.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено за счет застройщика и по площади, равной норме предоставления, свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда о предоставлении ему жилья, и не влияют на законность данного решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.


Председательствующий
Н.Б.Гудушин
Судьи
А.А.Брагин
Н.П.Рассошенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5257
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте