• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 33-5733


ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Нибараковой С.Г.,

судей Ефремова Ю.М., Панас Л.Ю.

при секретаре Одоевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года в г.Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе Плотициной …и Плотицына …на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

" Плотицыной …, Плотицыну …в иске к Быкову …о понуждении к поддержанию надлежащего температурного режима в квартире …дома …по ул. …в г. ……области отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегияустановила:

Плотицына Ю.Ф. и Плотицын А.Л. обратились с иском к Быкову …о понуждении к поддержанию надлежащего температурного режима в квартире N …дома N …по ул. …в г. ……области.

В обоснование иска указали, что проживают в квартире N …дома N …по ул. …в г. ……области. Дом деревянный, 1957-1959 г.г. постройки, двухэтажный, без канализации и водопровода. Из-за того, что ответчик не отапливает свою квартиру, они мерзнут, не имеют возможности нормально пользоваться своей квартирой. Им приходится закупать больше дров. Они часто болеют простудными заболеваниями. Невыполнение ответчиком обязанностей по отоплению своей квартиры приводит к нарушению их прав, причиняет физические и нравственные страдания. В связи с изложенным истцы просили обязать ответчика поддерживать температурный режим в отопительный период в его квартире.

Истцы Плотицына Ю.Ф., Плотицын А.Л. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик Быков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Быкова Н.В. считала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что собственником квартиры N …в доме …по ул. …в г. …является её сын Быков С.А. (ответчик), что она и сын приезжают в г. …5-7 раз в год, проживают в квартире по несколько дней. Доводы истцов о ненадлежащем содержании квартиры ответчиком считает необоснованными, так как квартира поддерживается в хорошем состоянии, своевременно делается ремонт, утепление к зимнему периоду. Обязанность жильцов всех квартир топить печи не предусмотрена ни проектом дома, ни нормативными документами. Ответчик никаких неправомерных действий либо бездействия при пользовании своей квартирой не допускал, права истцов не нарушал. Если истцы выразят намерения утеплить свою фановую трубу, ответчик готов обеспечить им доступ в его квартиру, не препятствовать проведению этих работ.

Представитель третьего лица, администрации Муниципального образования "Шенкурское", в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились истцы, просят его отменить.

В обоснование кассационной жалобы ссылаются на доводы, аналогичные указанным в иске, неприменение судом норм права, подлежащих применению, полагают выводы суда противоречащими п. 3 ст. 23 Федерального закона N 532-ФЗ от 30.03.1999г., СанПину 2.1.2.1002-00, п. 10 Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Плотицыной Ю.Ф. и возражения представителя ответчика по доверенности Быковой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями
, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец.

Как видно из искового заявления и пояснений сторон, в качестве оснований своих требований истцы указали, что ответчик не отапливает свою квартиру, они мерзнут, не имеют возможности нормально пользоваться своей квартирой, в том числе и туалетом.

Судом установлено, что Плотицына Ю.Ф., Плотицын А.Л. являются сособственниками квартиры 6 в доме 13 по ул. Красноармейской в г.Шенкурске (в равных долях), ответчик Быков С.А. - собственником квартиры 3 в вышеуказанном доме.

Квартира истцов двухкомнатная, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, 1957-1959 г.г. постройки, без канализации и водопровода, под ней расположена квартира ответчика. Отопление в доме печное, установлены двухярусные печи с обособленными топливниками и дымоходами для каждого этажа. Каждая квартира отапливается обособленно. В квартирах не предусмотрена установка в помещениях туалета унитазов и сливных (фановых) труб. В квартире истцов установлен унитаз, водоотведение в выгребную яму осуществляется через фановую трубу, проходящую через помещение туалета нижерасположенной квартиры. Замерзающая в холодное время года в нижней части фановая труба используется только для обслуживания квартиры истцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе.

Рассматривая спор, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не установлено виновных действий со стороны ответчиков по пользованию жилым помещение и нарушения прав истцов.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам и нормам.

Действующими СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (п.4.1).

Однако не установлено наличие причино-следственной связи между непроживанием ответчиков в зимнее время в квартире N 3, необеспечением допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений и замерзанием фановой трубы.

Как правильно указал суд, истцами не представлены доказательства того, что ответчик, нарушает их права, не выполняя какие-либо обязанности, возложенные на него как на собственника жилого помещения. Их доводы о том, что ответчик должен проживать в принадлежащей ему квартире, суд правильно признал необоснованными, так как он вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, что гарантировано статьей 27 Конституции РФ.

Одной из причин нарушения прав истцов указано замерзание фановой трубы, выходящей из помещения туалета квартиры истцов.

Однако каких-либо бесспорных доказательств, что замерзание фановой трубы происходит из-за того, что ответчики в зимнее время не проживают и не отапливают квартиру истцом не представлено и судом не установлено.

Каких-либо актов обследования квартиры ответчиков и заключения специалистов о наличия причинно-следственной связи между содержанием соответствующего температурного режима в квартире ответчиков и замерзанием фановой трубы истцом не представлено и судом не установлено.

Как видно из письменного ответа директора ООО УК "…" фановая труба в квартире истцов нуждается утеплении, собственники квартиры N 6 (истцы) должны принять меры по утеплению своей квартиры (л.д.133).

Факт необходимости утепления фановой трубы в суде кассационной инстанции сам истец не оспаривал.

Утверждение представителя ответчика о том, что их квартира утеплена, и замерзание фановой трубы происходит не из-за того, что ими в зимнее время не отапливается их квартира, а по иным причинам, и они не обязаны отапливать верхнюю квартиру, ничем не опровергнуто.

Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции, видно, что когда они приезжают зимой в свою квартиру N …, у них туалет при той же температуре не замерзает.

Ответчики полагают, что причиной замерзания фановой трубы является недостаточное отопление истцами своей квартиры и установка в квартире истцов унитаза, и при пользовании туалетом производится спускание большого объемы вода в фановую трубу. Кроме того, истцы не выносят использованную воду в обозначенное место "помойка", а сливают в туалет. Указанные действия истцов по выливанию большого объема жидкости приводит к замерзанию фановой трубы (л.д. 81-83).

Наличие унитаза в квартире истцов и использование дополнительного объема воды при смывании унитаза, истцами не оспаривалось как в суде первой, так и кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что фановая труба, выходящая из помещения туалета квартиры истцов, обслуживает только их квартиру, не относится к общему имуществу дома, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с положениями подпунктом "д" п. 2 и пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, судебная коллегия считает, что фановая труба, выходящая из помещения туалета квартиры истцов, относится к общему имуществу и бремя ее содержания лежит на собственнике дома.

Как предусмотрено, п. 4.10.2.1. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктами 2.6.6 и 2.6.7. вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации.

Пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества, в том числе фановой трубы лежит на собственнике дома (а при наличии договора управления общим имуществом дома - на управляющей компании).

Ссылка подателей жалобы на нарушения положений СанПина 2.1.2.1002-00, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ утратил силу.

Нарушения положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотициной …и Плотицына …- без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5733
Дата принятия: 10 ноября 2011

Поиск в тексте