• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 33-5815


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Нибараковой С.Г.,

судей Ефремова Ю.М., Панас Л.Ю.

при секретаре Одоевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года в г.Архангельске гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М… …- Шмоткина …, на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года, которым отказано конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя М… …- Шмоткину …в принятии заявления о снятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М… Н.А. - Шмоткин В.В. обратился в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска по делу N 2-547/208 по иску Муратова А.В. к М… Н.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М… Н.А. - Шмоткина В.В. и представителя ОАО "…" Одесского И.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя М… Н.А. - Шмоткину В.В. в принятии заявления о снятии мер по обеспечению иска по делу N 2-547/208 по иску Муратова А.В. к Мокк Н.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, суд исходил из отсутствия права заявителя на подачу такого заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным определением суда первой инстанции, поскольку главой 13 ГПК РФ не предусмотрен такой отказ, применение аналогии закона в данном случае недопустимо.

Кроме того, такой отказ в принятии заявления нарушает права заявителя на судебную защиту, предусмотренные ст.46 Конституции РФ.

Указанное свидетельствует о незаконности постановленного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции

определила:

определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года отменить.


Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5815
Дата принятия: 10 ноября 2011

Поиск в тексте