• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N 33-3502/11


июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Смоленцева М.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе Гуляева А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 мая 2011 года, которым Гуляеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения взамен ранее предоставленного по договору социального найма, взыскании судебных расходов, возложении обязанности предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Гуляев А.С. обратился в суд с иском мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением …районного суда г. Архангельска от …года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма на состав семьи два человека с учетом сына Г., благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Архангельска размером не менее одной комнаты, жилой площадью …кв.м., расположенное в черте г.Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу. Определением …районного суда г. Архангельска от …года между сторонами во исполнение решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого мэрия г. Архангельска предоставила Гуляеву А.С. по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: ул. …, д. …, кв. …в г. Архангельске, общей площадью …кв.м., жилой площадью …кв.м. Однако предоставленное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям.

В ходе рассмотрения дела Гуляев А.С. изменил исковые требования, попросив обязать мэрию г. Архангельска предоставить другое жилое помещение взамен ранее предоставленного по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью …кв.м, в том числе жилой площадью …кв.м, с учетом сына Г.; обязать мэрию г.Архангельска предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства; взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на покупку картриджей в размере 1578 руб. и 100 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 747 руб. 15 коп., всего 17825 руб. 15 коп.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., в судебном заседании иск не признала, указав, что предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен ранее предоставленного действующим законодательством не предусмотрено.

МУ "ИРЦ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Гуляев А.С.

В кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд должен был удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, поскольку они были связаны с представлением им доказательств по делу.

Также указывает на то, что мировое заключение составлено с нарушением, поскольку не указана дата его заключения.

Кроме того, полагает, что мировое соглашение не выполнено ответчиком, а договор социального найма нарушен, поскольку дом, в котором ему на основании мирового соглашения предоставлена квартира, был сдан и принят с нарушениями и производственными недостатками.

Проверив материалы дела, выслушав Гуляева А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением …районного суда г.Архангельска от …года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить Гуляеву С.А. по договору социального найма на состав семьи два человека, с учетом сына Г., благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Архангельска размером не менее одной комнаты, жилой площадью …кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу.

Определением …районного суда г. Архангельска от …года между сторонами во исполнение указанного решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник в лице мэрии г. Архангельска предоставляет с заключением договора социального найма Гуляеву А.С. жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: г.Архангельск, ул. …, д. …, кв. …, общей площадью …кв.м, жилой площадью …кв.м в течение 3 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Указанную обязанность должник - мэрия г.Архангельска исполнило, предоставив жилое помещение, в которое Гуляев А.С. вселился вместе с членами своей семьи, в связи с чем …года с ним заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Предоставленное Гуляеву А.С. по договору социального найма жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора социального найма и предоставления Гуляеву А.С. другого жилого помещения.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец обеспечен жилым помещением муниципального жилищного фонда, вселился в указанное жилое помещение, имеет право владения и пользования им.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждается договором социального найма жилого помещения, заключенного с истцом.

В соответствии с ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Установив, что такие обстоятельства отсутствуют, суд первой инстанции высказал правомерное суждение об отсутствии оснований для предоставления Гуляеву А.С. другого жилого помещения, взамен занимаемого по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца на обеспечение иным жилым помещением взамен признанного непригодным было им реализовано, что исключает возможность предоставления ему иного жилого помещения без законных оснований.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, истец, полагающий, что жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, требует ремонта, не лишен требовать защиты нарушенного права путем предъявления соответствующего иска.

Также нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с представлением доказательств по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку судом Гуляеву А.С. в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить другое жилое помещение отказано, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и возложении обязанности предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства.

По существу в кассационной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева А.С. - без удовлетворения.


Председательствующий
Ю.И.Кузнецов
Судьи
Р.С.Пономарев
М.В.Смоленцев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3502/11
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте