СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N 33-5367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П. и судей Ефремова Ю.М. и Карпушина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 ноября 2010 года дело по частной жалобе Вяткина И.М. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2010 года, которым жалоба Вяткина И.М. на определение судьи от 01.10.2010 об оставлении без движения заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2010 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25 октября 2010 года устранить недостатки, а именно оформить частную жалобу на определение судьи от 01.10.2010, указав основания, по которым заявитель считает данное определение неправильным.

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегияустановила:

Вяткин И.М. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Котласского городского суда от 01 октября 2010 года, которым было оставлено без движения его заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2010 года.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласился Вяткин И.М. и в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьей вынесено законно и обоснованно, а потому не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 374 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Данные требования в силу ст. 374 ГПК Российской Федерации применимы и к содержанию частной жалобы.

Оставление частной жалобы Вяткина И.М. без движения судья мотивировал тем, что она подана без соблюдения требований, предусмотренных статьей 339 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом судьи, поскольку он основан на законе и представленных материалах дела, поэтому доводы подателя частной жалобы считает несостоятельными.

В поданной Вяткиным И.М. частной жалобе не указаны основания, по которым он считает определение судьи от 01 октября 2010 года неправильным и не соответствующим нормам процессуального права.

Поскольку жалоба Вяткина И.М. не соответствует требованиям, предусмотренным статей 339 ГПК РФ, судья обоснованно оставил ее без движения, предложив в установленный срок исправить недостатки частной жалобы.

Судьей правильно применены процессуальные нормы и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина И.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка