СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 33-6547/11

декабря 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Юдина В.Н.,

судей Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А.,

при секретере Одоевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Горынцева Вячеслава Николаевича, как представителя Горынцева Михаила Николаевича, на решение Котласского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Горынцева Михаила Николаевича о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, понуждении произвести государственную регистрацию права отказать".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Горынцев М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом "…" по ул. "…" в г. "…" Архангельской области.

В обоснование требований указал на незаконность решения, отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации права.

Горынцев М.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заявителя Горынцева М.Н. - Горынцев В.Н. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен заявителю в 2001 году. Дом построен в 2001 году, между тем в кадастровом паспорте указано, что дом введен в эксплуатацию в 2010 году.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) Ф. требования не признала. Пояснила, что согласно представленным на государственную регистрацию документам земельный участок был предоставлен заявителю после возведения жилого дома.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен представитель заявителя Горынцев В.Н.; в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), необоснованно оценил содержание представленных на государственную регистрацию документов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Боканова М.Ю., соглашаясь с решением суда, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Управления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что по представленным на регистрацию документам на момент создания индивидуального жилого дома права на земельный участок у заявителя отсутствовали, в связи с чем, решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом являлось законным.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными на требованиях материального закона и подтвержденными материалами дела.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что 29 июля 2011 года Горынцев М.Н., в лице своего представителя по доверенности Горынцева В.Н., обратился в Котласский межрайонный отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. "…", "…". К заявлению были приложены кадастровый паспорт на дом и договор аренды от 25 июля 2011 года N 2660 земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. "…", "…", кадастровый номер "…".

11 августа 2011 года регистрирующим органом государственная регистрация права приостановлена до 10 сентября 2011 года. Основанием к приостановлению государственной регистрации послужил тот факт, что представленные документы свидетельствовали об отсутствии у Горынцева М.Н. на момент возведения индивидуального жилого дома прав на земельный участок, на котором дом был построен.

12 сентября 2011 года заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены.

Как правильно указал суд, лицо, не являющееся собственником земельного участка и осуществляющее строительство на земельном участке, должно являться правообладателем (владельцем) такого земельного участка на момент возведения объекта строительства в силу закона либо договора. В обратном случае созданный объект недвижимого имущества будет иметь признаки самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что заявитель не являлся собственником земельного участка. Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка заключен после возведения жилого дома. Таким образом, заявителем не было представлено документов, что на момент создания жилого дома он являлся правообладателем земельного участка.

Следовательно, вывод суда о законности приостановления регистрации является верным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм материального закона, сделаны без учета статьи 19 Закона, в связи с чем являются несостоятельными и, соответственно, судебной коллегией приняты быть не могут.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены материальный и процессуальный законы, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горынцева В.Н., как представителя Горынцева М.Н., без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка