СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 33-6549

декабря 2011 года

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Айхоршта А.А.,

судей Пономарева Р.С. , Ефремова Ю.М.

при секретаре Панове С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2011 года, по которому решено:

"иск Рожкина … к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рожкина … компенсацию морального вреда в сумме … рублей.".Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегияустановила:

Рожкин М.Ю. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере … рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он находился под административным арестом пять суток. В период нахождения в спецприемнике у него ухудшилось состояние здоровья и ему вызывали бригаду "Скорой помощи".

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в представленном отзыве с иском не согласилось, считало размер компенсации морального вреда завышенным. Кроме того, считало Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось Министерство финансов, просит решение суда отменить.

В поданной кассационной жалобе указано, что они являются ненадлежащим ответчиком, а размер морального вреда считают завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Фарбер С.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах жалобы.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Котласа Архангельской области Рожкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью … статьи … КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на … суток.

Постановлением заместителя Архангельского областного суда, рассмотревшим дело по надзорной жалобе, отменены судебные постановления и производство по делу об административном правонарушении в отношении Рожкина М.Ю. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Из дела об административном правонарушении следует, что Рожкин М.Ю. был задержан и находился под административным арестом с … часа … минут … … 2011 года до … часов … минут … … 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела суд правильно, исходя из представленных сторонами доказательств и руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец был незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, что является нарушением его личных неимущественных прав, в связи с чем, он испытывал нравственные переживания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ право определения размера компенсации морального вреда принадлежит только суду.

Суд подробно в мотивировочной части решения изложил доводы, положенные в основу для определения размера компенсации морального вреда, которые кассационная инстанция считает правильными.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ и оснований считать его несоответствующим обстоятельствам дела не имеется, а доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия считает безосновательными.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, так как в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. При этом следует учитывать, что Бюджетным Кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов всех уровней. Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

При определении надлежащего ответчика суд правильно руководствовался ст.1071 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.

Закон связывает причинение физических и нравственных страданий лицу уже с самим фактом привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста, а в силу ст. 1070 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Поэтому доводы жалобы и представления об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу, а также отсутствия причинно-следственной связи являются несостоятельными.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка