СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 33-6577/11

Судья Куйкин Р.А.

Стр. 65 г/п 00 руб.

Докладчик Верещагин Г.С.N 33-6577/1115 декабря 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Лепеха К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационной жалобе Б.В.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

"заявление Исправительной колонии N <…> Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N <…> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" удовлетворить.

Установить в отношении Б.В.А., <…> года рождения, уроженца г. <…>, административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Б.В.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.о. начальника исправительной колонии N <…> Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N <…> Управления Федеральной службы исправления наказаний по Архангельской области (далее - ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…>) С.И.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Б.В.А. на срок 6 лет, а также административных ограничений в отношении Б.В.А. в виде:

- обязательной явки от одного до четырех раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания Б.В.А. вне жилого помещения в ночное время с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представители ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…> Г.В.В. и Д.Э.Б. настаивали на заявленных требованиях.

Осужденный Б.В.А. с заявлением согласился.

Прокурор Баранов В.В. полагал заявление ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…> подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился осужденный Б.В.А.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что административные ограничения ухудшают его положение, дополняют назначенное наказание. Закон обратной силы не имеет, поэтому ему не может назначаться более суровое наказание, чем назначено по приговору суда.

Полагает, что административные ограничения не отличаются от ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Палей О.Б., просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Лепеха К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

Суд первой инстанции установил, что осужденный Б.В.А. отбывает наказание в ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…>. Начало срока отбытия наказания - 29 мая 2002 года, конец срока - 28 ноября 2011 года.

Б.В.А. является судимым:

- по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 декабря 1994 года по ст.ст. 108 ч. 2, 207, 218 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 октября 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 1994 года) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2004 года приговор от 09 октября 2002 года изменен: переквалифицированы деяния Б.В.А. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. На основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 1994 года и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, режим содержания изменен на строгий;

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2008 года Б.В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из характеристики Б.В.А., представленной ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…>, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя удовлетворительно: трижды допускал нарушения режима содержания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет поощрения, вину по приговору суда признал полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Б.В.А. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии. Также осужденный за период отбывания наказания имел 3 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявление ИК-<…> ФКУ ОИУ ОУХД-<…> об установлении административного надзора в отношении Б.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что он является совершеннолетним, неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких деяний, при этом совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве. Учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд установил срок административного надзора на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод кассационной жалобы Б.В.А. о том, что административные ограничения дополняют назначенное наказание, является несостоятельным, поскольку установление ограничения преследует цели предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы кассационной жалобы не содержат. Они сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления срока административного надзора, поскольку установление шестилетнего срока административного надзора исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о вычете срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 ноября 2011 года изменить в части, изложив второй абзац решения в следующей редакции:

"Установить в отношении Б.В.А., <…> года рождения, уроженца г. <…>, административный надзор на срок до 28 ноября 2017 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка