СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N 33-1279

марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.

судей Пыжовой И.А., Верещагина Г.С.

при секретаре Коптяевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 марта 2012 года дело по частной жалобе Филимонова С.А. на определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2012 года, которым определено:

"Частную жалобу Филимонова С.А. на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 января 2012 года по делу N 2-21/11 оставить без движения.

Предложить подателю жалобы в срок до 24 февраля 2012 года устранить следующие недостатки:

- уточнить заявленные требования, приведя в соответствие вводную и просительную части частной жалобы;

- приложить копии частной жалобы, в количестве, равном числу лиц, участвующих в деле".

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2011 года частная жалоба Филимонова А.С. на определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2011 года удовлетворившего ходатайство Верюжской И.А. об отмене мер по обеспечению иска и снявшего арест с квартиры "…" в доме по ул. "…" в городе Архангельске была оставлена без движения.

Частная жалоба Филимонова А.С. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2011 года была ему возвращена определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2011 года в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2011 года частная жалоба Филимонова С.А. как представителя Филимонова А.С. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2011 года была оставлена без движения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2012 года частная жалоба Филимонова С.А. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2011 года также была оставлена без движения.

Судья постановил указанное определение, с которым не согласился Филимонов С.А. В частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в частной жалобе содержалась ссылка на дату вынесения определения судьи и номер дела. Кроме того, к жалобе была приложена копия определения судьи, в связи с чем, судья имел возможность идентифицировать обжалуемое судебное постановление.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 указанного кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Несоответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, в силу статьи 323 ГПК РФ является основанием для вынесения судом первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков.

Поданная Филимоновым С.А. частная жалоба содержала указание на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 января 2012 года по делу N 2-21/11 и определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2011 года по делу N 2-06/10. Поэтому оставление частной жалобы Филимонова С.А. без движения и предложение в срок до 24 февраля 2012 года указать в содержании частной жалобы, какое конкретно определение суда обжалуется, основано на требованиях процессуального закона.

Применительно к требованиям ч. 5 ст. 322 и ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на процессуальном законе и определение судьи в части оставления частной жалобы без движения в связи с не приложением ее копий по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филимонова С.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка