СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года Дело N 33-935/12

февраля 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Панас Л.Ю.,

при секретаре Шиховой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе "А" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

"исковое заявление Ларионовой М.П. к "А" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с "А" в пользу Ларионовой М.П. задолженность по заработной плате в размере ….. рублей ….. копейки, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей; всего взыскать ….. рублей ….. копейки.

Взыскать с "А" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ….. рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Ларионова М.П. обратилась в суд с иском к "А" о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по сентябрь 2011 года в сумме ….. рублей ….. копеек, компенсации морального вреда в сумме ….. рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работодателем ей начисляется и выплачивается заработная плата с 01.06.2011 года в размере менее установленного федеральным законом N 106-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) в сумме 4 611 рублей. На МРОТ необходимо производить начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ….. рублей ….. копейки за период с июля по сентябрь 2011 года. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Докунихина О.Н., действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что начисление заработной платы производится без нарушения трудового законодательства.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика "А". В кассационной жалобе просит решение суда отменить на основании следующего. Ответчиком был издан приказ N 173-б от 04.07.2011 года "Об увеличении размера минимальной заработной платы" с 01.06.2011 года в сумме 5 675 рублей в месяц, для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда из оклада, стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в размере 30%, повышения заработной платы на 6,5 %, на указанные составные части начислялась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50% и районный коэффициент в размере 20%. Районный коэффициент и северная надбавка начисляются на заработную плату, а не на минимальный размер оплаты труда.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что с 04.09.2000 года Ларионова М.П. работает +.. "А", расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В спорный период с 01 июля 2011 года ей начислялась заработная плата из оклада в размере +.. рублей, стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в размере 20%, повышения заработной платы на 6,5 %, что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 рублей.

Между тем, в силу главы 50 ТК Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд правильно руководствовался указанными нормами материального права, придя к выводу о том, что с 01 июля 2011 года работодателем незаконно был установлен Ларионовой М.П. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составлял менее суммы 4 611 рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Решение суда истцом, а также размеры взысканных судом сумм сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то обстоятельство, что районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.

Действительно, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Исходя из изложенного, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, а доводы подателя кассационной жалобы сводятся к иному ошибочному их толкованию.

Не может быть принят во внимание довод, изложенный в кассационной жалобе ответчиком о наличии действующего в субъекте трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011 года), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем, за вычетом районного коэффициента даже в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей. При таких обстоятельствах, указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст. 6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу РФ или иным федеральным законам, либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу "А" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка