СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года Дело N 33-0937/12

февраля 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Панас Л.Ю., Маслова Д.А.,

при секретаре Шиховой Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - … Дейнеко И.А. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антонова С.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - … произвести перерасчет размера пенсии Антонова С.В., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 сентября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения … в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей 00 копеек (… рублей 00 копеек)."

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Антонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - … (далее - ГУ - …) о перерасчете базовой части пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по возрасту, в августе 2011 года обратился в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии. В перерасчете отделением отказано в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "…", порт приписки судов которого город Архангельск, местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Работал на т/х "…", исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера в порту Нарьян-Мар.

Полагал, что факт работы в районах Крайнего Севера подтверждает архивная справка, личная карточка, лицевые счета, выписки из судового журнала, судовая роль.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивал. Уточнил дату, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии. Просил произвести перерасчет с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято его заявление о перерасчете размера пенсии - 01.09.2011 года.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - … не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе представитель ГУ - … Дейнеко И.А. просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что суд совместил два порядка подсчета стажа как по порту приписки судна, так и по факту нахождения судна в конкретной местности, что недопустимо, так как истец находился в плавании не только в районах Крайнего Севера, но и в местностях к ним не отнесенным. Нет доказательств выполнения работы истцом полный рабочий день в районах Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав Антонова С.В., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены исходя из доводов жалобы на основании следующего.

Судом установлено, что Антонов С.В. является получателем трудовой пенсии по старости, начиная с 16 октября 2005 года.

В августе 2011 года истец обратился в ГУ - … с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу было отказано, поскольку суда ОАО "…" приписаны к порту в городе Архангельске, отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, о чем указано в Решении N205 от 30 августа 2011 года.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Из трудовой книжки и копии личной карточки следует, что Антонов С.В. с 1978 года по настоящее время работает в Северном морском пароходстве (в настоящее время ОАО "…"), в том числе с 06 по 09 августа 1981 года работал в должности … на т/х "…".

Из архивной справки ОАО "…" от 27 мая 2011 года N …, судового журнала усматривается, что т/х "…" с 06 по 09 августа 1981 года находился в порту Нарьян Мар.

Согласно лицевому счету за август 1981 года зарплата истцу начислена в полном объеме за полностью отработанные дни

Как следует из перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 с последующими изменениями, п. Нарьян Мар относится к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Антонов С.В. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районе Крайнего Севера - порту Нарьян Мар, поэтому он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что дает ему право на исчисление стажа как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, и перерасчет размера базовой части пенсии в установленном законом размере, является правильным.

Как следует из материалов дела, ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований суду не представил.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) оснований для отмены решения суда в кассационном порядке в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - … Дейнеко И.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка