• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе главы муниципального образования "П." Хабарова Е.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району от 26 апреля 2010 года глава муниципального образования "П." Е.В. Хабаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Котласского районного суда Архангельской области от 20 мая 2010 года жалоба Е.В. Хабарова на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Е.В. Хабаров в надзорной жалобе просит решение отменить, мотивирует жалобу тем, что не является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2010 года инспектор ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району Архангельской области провел проверку дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в поселке П., которой выявил недостатки в содержании дороги, результаты проверки отразил в акте (л.д.13).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении главы муниципального образования "П." Е.В. Хабарова к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, как на бесспорное доказательство факта совершения Е.В. Хабаровым административного правонарушения, судья не учел, что протокол с содержащимися в нем сведениями о лице, не является бесспорным доказательством, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является глава администрации муниципального образования "П.".

Протокол об административном правонарушении отнесен ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к одному из видов доказательств и подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Е.В. Хабаров указывает, что в соответствии с изданным им распоряжением N 131р от 19 декабря 2007 года лицом, ответственным за состояние дороги и поддержании ее в проезжем состоянии, назначен заместитель главы администрации муниципального образования "П.".

Выводы судьи, что приведенные им доводы необоснованны, сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Постановлением Котласской районной территориальной избирательной комиссии от 16 октября 2008 года N 40/229, Е.В. Хабаров, избранный на основании общих результатов выборов 12 октября 2008 года, зарегистрирован Главой муниципального образования "П.".

В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации.

Статьей 22 Устава муниципального образования "П.", принятого решением Совета депутатов муниципального образования "П." от 22 ноября 2005 года N 8, установлена компетенция Главы муниципального образования "П.".

По вопросам своего ведения Глава муниципального образования "П." вправе издавать постановления и распоряжения, назначать на должность и освобождать от должности муниципальных служащих, обладает другими предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством и Уставом муниципального образования "П." Глава муниципального образования "П." наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Юридический характер таких решений означает, что они порождают, изменяют либо прекращают правовые отношения, то есть наделяют иных лиц правами и обязанностями.

Судья не истребовал и не исследовал документы, свидетельствующие о занимаемой должности заместителя главы администрации муниципального образования "П." и его функционально-должностные обязанности, как следствие, не выяснил, кто является надлежащим субъектом административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Котласского районного суда Архангельской области от 20 мая 2010 года отменить. Дело возвратить в Котласский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя В.П. Кокунова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте