САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года Дело N 4а-76/2012

г. Самара 12 марта 2012 года

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Ахметзянова Ш.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 05.12.2011 и решение Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

29.08.2011 инспектором ГИБДД в отношении Ахметзянова Ш.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 05.12.2011 Ахметзянов Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ахметзянов Ш.Н., отрицая нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 29.08.2011, считает сфальсифицированными сотрудниками ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, поскольку освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось, в протоколах он не расписывался и объяснения не писал. Ссылаясь на отсутствие понятых при составлении протоколов, считает незаконно положенными в основу судебных решений показания сотрудников ГИБДД и свидетеля ФИО1, так как, по его мнению, положениями КоАП РФ не предусмотрено получение доказательств путем направления судебного поручения; и просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.08.2011 в 22ч. 10м. Ахметзянов Ш.Н. на  ... , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Ахметзянов Ш.Н. 29.08.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В результате освидетельствования Ахметзянова Ш.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 у Ахметзянова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ахметзянов Ш.Н. был согласен.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Ахметзянову Ш.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. После этого Ахметзянов собственноручно выполнил в протоколе об административном правонарушении запись «выпил кефир, управлял транспортным средством, при продувке прибора результат 0, 824».

Суд исследовал доводы Ахметзянова о том, что запись в протоколах об административном правонарушении и подпись была выполнена не им, и обоснованно отверг их как несостоятельные.

В связи с необходимостью получения доказательств, находящихся в Большеглушицком районе Самарской области, мировой судья в соответствии с положениями ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ обоснованно поручил соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, а именно: опросить инспектора ГИБДД ФИО3, инспектора ГИБДД, несшего 29.08.2011 совместно с ФИО3 службу, свидетелей ФИО1 и ФИО2

Опрошенные судом в порядке исполнения судебного поручения инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО4 пояснили, что у водителя Ахметзянова, остановленного в связи с превышением скоростного режима, имелись явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего на основании полученных результатов, свидетельствующих о состоянии его опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ахметзянов был согласен с результатами освидетельствования и собственноручно выполнил записи в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 подтвердил свое участие в качестве понятого при отстранении Ахметзянова от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и выполнении им записей в протоколах.

Вина Ахметзянова Ш.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; пояснений в суде инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО3, показаний свидетеля ФИО1; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Ахметзянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Ахметзянову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Ахметзянова Ш.Н., аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 05.12.2011 и решение Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметзянова Ш.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель Самарского

областного суда Л.П. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка