СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N 22-1165/2011

г. Брянск 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Алексеевой Г.А.

при секретаре Прониной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Володина Д.В. на постановление Брасовского районного суда от 05 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Володина Дмитрия Владимировича, .... ранее судимого:

23.05.2002 года Злынковским районным судом Брянской области по п.п. «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.30 ч.3, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17.03.2004 года приговор изменен:

действия переквалифицированы на п.п. «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.30 ч.3, п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 года, срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

01.09.2004 года освобожден условно- досрочно на 11 месяцев.

20.01.2005 года Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.3ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 31.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня

о пересмотре приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 18.03.2009 года Володин Д.В. осужден:

по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод, имевший место 2.01.2009 года в 6 часу) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод, имевший место 2.01.2009 года в 7 часу) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 20.01.2005 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Володин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, обратился с ходатайством о пересмотре приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 18.03.2009 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и неправильным. Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в соответствии со ст.ст.381,382 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 снижен нижний предел наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижен нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ снижен нижний предел наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижен нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Володина Д.В., совершенные до вступления этого закона в силу.

В связи с применением в отношении Володина Д.В. указанного закона его действия по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 18.03.2009 года подлежат переквалификации в редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с вышеназванным законом подлежат также пересмотру приговоры Злынковского районного суда Брянской области от 23.05.2002 года и от 20.01.2005 года, поскольку при назначении осужденному окончательного наказания применялись положения ст.70 УК РФ, регулирующие назначение наказания по совокупности приговоров.

Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что не позволяет признать решение правильным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Володина Д.В. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 05 мая 2011 года в отношении Володина Дмитрия Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка