• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2012 года Дело N 22-4241
 

г. Нижний Новгород. 8 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Бакулиной Л.И.

Судей: Кулагина А.М. и Гончаровой Л.А.

при секретаре Чуприковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2012 г. кассационные жалобы адвоката Лисина В.В. и осужденного Высоцкого Р.В. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Саров Нижегородской области от 9 февраля 2012 г., которым

Высоцкий Роман Владимирович, ... г.р., уроженец ... , ранее судимый:

...

...

осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.03.2006г. и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Арестован в зале суда. Срок наказания исчислен с 09.02.2012г.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., осужденного Высоцкого Р.В. и его адвоката Разносчикову О.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших изменить постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи, смягчить назначенное Высоцкому наказание, прокурора Богданову В.И., полагавшую необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Саров Нижегородской области Высоцкий Р.В. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Высоцкий Р.В. свою вину в преступлении признал частично, утверждая, что совершил преступление в виду сложившегося неприязненного отношения к ФИО13.

Приговор обжалован в апелляционном порядке и постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Высоцкий Р.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление в результате возникшего неприязненного отношения к ФИО14. По мнению Высоцкого, оперативные сотрудники были заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности. Судебное разбирательство проводилось с нарушением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающиеся обстоятельства, а именно признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие награды за участие в миротворческой миссии «Бывшая Югославия». Суд также не учел позицию прокурора. Просит изменить приговор суда по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе адвоката Лисина В.В. содержится просьба об изменении приговора мирового судьи от 9.02.2012 г. и постановление апелляционного суда от 02.04.2012 г., о переквалификации действий Высоцкого на ст. 116 ч.1 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в действиях Высоцкого отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО9 Адвокат приводит содержание показаний потерпевшего ФИО15 и осужденного Высоцкого, данные ими в суде, дает им собственный анализ и приходит к выводу о том, что между потерпевшим и осужденным возникла личная неприязнь, в связи с чем действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 365 ч.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда о соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Высоцкого Р.В. в совершении предъявленного ему обвинения.

Мировым судом было установлено, что в результате нанесенного Высоцким из хулиганских побуждений удара ФИО16 в область головы последнему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО17, согласно которым с осужденным он знаком не был, во время совместного пребывания в кафе они друг с другом не встречались, не общались, никаких конфликтов между ними не было. Когда он сидел на диване в ожидании своей очереди получить одежду из гардероба, проходивший мимо ранее незнакомый ему Высоцкий неожиданно, беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего ФИО18 сильно ударился головой о стену, в результате чего у него образовалась рана и пошла кровь. Аналогичные показания дали незаинтересованные в исходе дела свидетели, работники кафе ФИО10 и ФИО11

Сам Высоцкий не отрицает, что нанес удар ФИО19.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО20 была причинена рана головы, возникшая от действия тупого твердого предмета, вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(л.д.24т.1)

При изложенных обстоятельствах, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Высоцкий Р.В. неправомерно действовал в отношении потерпевшего ФИО21 именно из хулиганский побуждений, поскольку его действия были совершены без какого-либо повода. Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного по п. «а»ч.2 ст.115 УК РФ, квалификация судом мотивирована.

При назначении Высоцкому наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а именно то, что он выполнял миротворческую миссию и получил медаль НАТО «Бывшая Югославия»; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств у Высоцкого нет. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и кассационная инстанция.

Назначенное Высоцкому Р.В. наказание является справедливым, назначено в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, максимальным не является, а при сложении наказаний по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд применил более мягкий способ сложения и лишь частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, в связи с чем назначенное Высоцкому наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного и защиты, дав им в постановлении надлежащую оценку, и обоснованно отказал в ее удовлетворении, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Судебная коллегия полностью разделяет позицию суда апелляционной инстанции и не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, дающих основания для изменения или отмены приговора мирового судьи или постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении кассационных жалоб осужденного и защиты следует отказать.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Саров Нижегородской области от 9 февраля 2012 г. в отношении Высоцкого Романа Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационную жалобу адвоката Лисина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4241
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте