• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2011 года Дело N 33-2359/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКРЙ Ю.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление ФИО3 об отмене мер обеспечения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, УФРС по Брянской области о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 04.02.2009 года были приняты обеспечительные меры по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, УФРС по Брянской области о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Наложен арест и установлен запрет производить любые действия по распоряжению спорной квартирой, расположенной по адресу: ... , в том числе осуществлять продажу, дарение, обмен, передачу в аренду, найм, залог.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виду того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и А.В. просят отменить определение суда, считают, что суд при постановлении определения не учел, что спор по квартире до настоящего времени до конца не разрешен.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 13.05.2009 года ФИО3 было отказано в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены: признан недействительным договор дарения квартиры ... от 24.12.2007 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, а так же свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру ...

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.08.2009 года решение Володарского суда г. Брянска изменено. За ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли квартиры ... Признан недействительным договор дарения квартиры ... от 24.12.2007 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3 в части 1/2 доли квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО1 Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... от 16.01.2008 г. на имя ФИО3 и исключена запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что указанный судебный акт кассационной инстанции вступил в законную силу, собственники и доли спорного имущества определены, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах в отношении квартиры ...

С учетом изложенного, определение постановлено судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПАРАМОНОВА Т.И.

Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

КИСЕЛЕВА Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2359/2011
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте