• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 33-2155/2012
 

29 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.

при секретаре- Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеенкова Владимира Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Волга-1» к Шеенкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени за просрочку оплаты - удовлетворить.

Взыскать с Шеенкова Владимира Васильевича в пользу ТСЖ «Волга-1» задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01.05.2010 года по 01.12.2010 года в размере 75892 руб.66 коп., пени за просрочку оплаты за период с июня 2010 года по декабрь 2011года в сумме 5010 руб.41 коп., а всего 80903 руб. 07 коп. (восемьдесят тысяч девятьсот три рубля семь копеек).

Взыскать с Шеенкова Владимира Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 2627 руб.09 коп. (две тысячи шестьсот двадцать семь рублей девять копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Вогла-1» обратилось в суд с иском к Шеенкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени за просрочку оплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что Шеенков В.В. является собственником жилого помещения - ... по адресу: ... , общей площадью 109,3 кв.м. В период с мая 2010г. по ... не исполнял своих обязательств по уплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию дома, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 67 356 руб.74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ «Волга-1» просило взыскать с Шеенкова В.В., с учетом уточнений требований, задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с ... по ... в размере 75 892 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на ... в размере 5010 руб.41 коп., пени за просрочку оплаты за период с ноября 2008г. по апрель 2010г.(по вступившему в законную силу решению суда) 15 871 руб. 15 коп.

Впоследствии от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты за период с ноября 2008г. по апрель 2010г. (по вступившему в законную силу решению суда) в размере 15 871 руб. 15 коп. ТСЖ «Волга-1» отказалось, производство по делу в указной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шеенков В.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, поскольку ТСЖ ненадлежащим образом осуществляет обслуживание дома, Ганюшкина О.В. не имеет полномочий представлять интересы товарищества, тарифы, которые используются при производстве расчета, общим собранием членов ТСЖ утверждены не были.

Шеенков В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещен.

Представитель истца ТСЖ «Волга-1» Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела видно, что Шеенков В.В. является собственником жилого помещения - ... , общей площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: ... , что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...

Установлено, что ... решением общего собрания представителей застройщика - ООО «Прогресс» для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу: ... , образовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Волга-1». Решением общего собрания членов ТСЖ «Волга-1» ... в г.о. Самара (протокол № от ... ) утвержден Устав ТСЖ «Волга-1».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ... № ТСЖ «Волга-1» является действующим юридическим лицом, председателем является Ганюшкина О.В.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме...

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским [...]*
________________

* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что он является членом ТСЖ «Волга-1».

Исполнение ТСЖ «Волга-1» обязательств по обслуживанию дома подтверждается копиями представленных в материалы дела договоров, заключенных ТСЖ с ООО «Средневолжская газовая компания» на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ... , с МП «Самараводоканал» - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ... , с ЗАО «ПТС-Сервис» - на снабжение тепловой энергией № от ... .

Учитывая, что истцом перечисляются денежные средства по исполнению указанных договоров, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Волга-1» имеет право на получение оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения.

Сторонами не оспаривалось, что общее собрание членов ТСЖ «Волга-1», на котором бы рассматривался вопрос об установлении размеров обязательных платежей, не проводилось, решение по указанному вопросу принято не было.

Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты - определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... и ... , которыми сметы затрат ТСЖ «Волга-1» на 2006-2009 г. признаны несогласованными общим собранием членов ТСЖ и не подлежащими применению, размер взносов в ремонтный фонд ТСЖ, на оплату электроэнергии в местах общего пользования, взносов в фонд технического обслуживания дома на 2007 - 2010 г.г. также признаны несогласованными и не подлежащими применению; действия председателя правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. по применению товариществом неутвержденной в установленном порядке сметы размеров взносов при начислении коммунальных платежей в 2006-2009 г. признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при производстве расчета за содержание жилого помещения и коммунальные услуги необходимо руководствоваться п. 4 ст. 158 ЖК РФ, а также Постановлениями главы г.о. Самары № 1157, № 1810 об оплате гражданами жилых помещений в ... в 2010 и 2011 г.г.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Шеенкова В.В. за период с ... по ... составила 75 892,66 руб. Данный расчет судом проверялся. Арифметически он выполнен верно и ответчиком не опровергнут.

На основании ч.1, ч.2, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения дела Шеенковым В.В. факт предоставления коммунальной услуги не оспаривался. Квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ему предоставлялись своевременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 75 892,66 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 5010,41 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Шеенкова В.В. госпошлину в доход государства в сумме 2 627,09 руб.

Доводы ответчика о незаконности произведенного истцом перерасчета судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась в связи с тем, что ответчик не оплачивает выставленные истцом счета.

Доводы ответчика об отсутствии у Ганюшкиной О.В. полномочий по предоставлению интересов товарищества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ создано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРЮЛ Ганюшкина О.В. является председателем ТСЖ, решения общего собрания членов ТСЖ об избрании иного председателя суду представлено не было.

Представленные в дело в подтверждение отсутствия у Ганюшкиной О.В. полномочий по представлению интересов ТСЖ письмо и акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ... , ответ налоговой службы от ... и ответ администрации г.о. Самара от ... , не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о производстве перерасчета, связанного с указанными обстоятельствами, не заявлялись, доказательства в подтверждение не представлялись.

Ответчик ошибочно полагает, что в случае, если использование тарифов, установленных органами местного самоуправления, не было утверждено на общем собрании ТСЖ, они не могут использоваться при производстве расчета. Подобная позиция прямо противоречит положениям закона (ст. 30, 154,157,158 ЖК РФ) об обязанности собственника содержать принадлежащее ему имущество. До принятия общим собранием ТСЖ легитимного решения, устанавливающего размер оплаты жилья при производстве расчета, как правильно указал суд, следует использовать тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями Ганюшкиной О.В. товариществу причинен материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

Судом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ... по иску ТСЖ «Волга-1» к Шеенкову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за иной период и встречному иску Шеенкова В.В. к ТСЖ «Волга-1», председателю правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения. Указанным решением требования ТСЖ удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Шеенкову В.В. отказано. При этом доводы, изложенные в качестве возражений по принятому судом ... решению, Шеенковым В.В. заявлялись ранее, судом им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеенкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2155/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте