• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 17 октября 2011 года Дело N 2-29/2011
 

именем Российской Федерации

г. Брянск 17 октября 2011 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Брянского областного суда Устинова А.А.,

при секретарях судебного заседания Бобровской А.Ю., Прониной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкого А.Г.,

подсудимого Беляцкого В.М.,

его защитников: адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Добровольского Д.В., ... адвоката адвокатской палаты Брянской области Зейналова Ш.А...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляцкого Виктора Михайловича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляцкий В.М., являясь должностным лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Беляцкий В.М. как должностное лицо - глава муниципального образования С сельское поселение Погарского района Брянской области - председатель С сельского Совета народных депутатов Погарского района Брянской области, назначенный на данную должность на основании решения С сельского Совета народных депутатов от 22 октября 2009 г. № 2, принятого по результатам тайного голосования депутатов данного представительного органа муниципального образования в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 28 Устава С сельского поселения Погарского района Брянской области, являясь главой органа местного самоуправления и высшим должностным лицом С сельского поселения, осуществляя функции представителя власти, получил взятку от В., который в начале мая 2010 г. обратился к подсудимому с просьбой предоставить в аренду нежилое помещение К, расположенное на территории С сельского поселения Погарского района Брянской области в д. К Погарского района Брянской области, ..., для его использования в качестве склада. В свою очередь, Беляцкий В.М. согласился выполнить указанную просьбу В. при условии получения от последнего материального вознаграждения.

После чего 11 мая 2010 г. Беляцкий В.М. в помещении С сельской администрации, расположенном в с. Т Погарского района Брянской области, ..., с целью получения от В. взятки, незаконно, в нарушение положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и п. 2.3 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества С сельского поселения, без проведения конкурса или аукциона, подписал подготовленный по его указанию договор на аренду муниципального недвижимого имущества от 01.06.2010 № 3 о предоставлении В. в аренду сроком на семь месяцев (с 01 июня 2010 г. по 30 декабря 2010 г.) нежилого помещения К сельского клуба, расположенного в д. К Погарского района Брянской области по ул. ..., для использования в качестве склада на условиях оплаты аренды в сумме 8 474 руб., а также пообещал В. продлить действие договора аренды на указанных условиях до конца 2011 г.

При этом Беляцкий В.М., обладая полномочиями по организации деятельности С сельского Совета народных депутатов Погарского района Брянской области, вынес вопрос о приеме в муниципальную собственность здания К сельского клуба на рассмотрение данного представительного органа муниципального образования, которым, по инициативе Беляцкого В.М., 21 мая 2010 г. было принято решение № 4 «О приеме в муниципальную собственность С сельского поселения здания К сельского клуба», на основании которого указанное здание было включено в Реестр муниципальной собственности С сельского поселения Погарского района Брянской области.

За указанные незаконные действия по предоставлению К сельского клуба в аренду до конца 2011 г. Беляцкий В.М. 31 мая 2010 г. в 17 час. 05 мин., находясь в своем служебном кабинете в помещении С сельской администрации, расположенном в с. Т Погарского района Брянской области, ул. ..., получил от В. взятку в виде денег в размере 190 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Беляцкий В.М. вину в получении взятки не признал, но не отрицал незаконного характера своих действий по заключению договора аренды без проведения аукциона и без принятия помещения К сельского клуба в муниципальную собственность С сельского поселения. При этом показал, что с октября 2009 г. является главой С сельского поселения Погарского района Брянской области, председателем С сельского Совета народных депутатов и возглавляет С сельскую администрацию. В апреле 2010 г. к нему обратился В. с просьбой предоставить в аренду помещение под склад. Он (Беляцкий В.М.) предложил В. здание К сельского клуба, которое в 2006 г. было передано С сельской администрации на содержание, одна из комнат данного здания использовалась избирательной комиссией для проведения выборов. В целом, помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, однако, В. оно устроило. Когда последний поинтересовался стоимостью арендной платы он (Беляцкий В.М.) сказал, что она будет составлять 20 000 руб. в год. В. предложил разделить данную сумму пополам: 10 000 руб. перечислить официально на расчетный счёт администрации, а 10 000 руб. передать лично ему (Беляцкому В.М.). На данное предложение он (Беляцкий В.М.) согласился, но не собирался предназначенные лично для него 10 000 руб. использовать в своих целях, а планировал потратить их на нужды администрации, избежав тем самым официальной процедуры снятия денежных средств со счёта администрации. В ходе последующего разговора с В. последний сказал, что готов платить арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, а также предложил ему (Беляцкому В.М.) отдавать ежемесячно по 10 000 руб. за предоставление указанного помещения в аренду на длительный срок. Он (Беляцкий В.М.) против данных условий возражать не стал, поскольку считал, что они реально В. выполнены не будут. 11 мая 2010 г. с В. им был заключён договор аренды до конца 2010 г., кроме того, он (Беляцкий В.М.) пообещал В. продлить договор аренды до конца 2011 г. О необходимости проведения аукциона он (Беляцкий В.М.) знал, однако, аукциона не проводилось, поскольку В. торопил с предоставлением ему помещения, а он (Беляцкий В.М.), в свою очередь, не хотел упускать возможности получить денежные средства для нужд сельской администрации. Им (Беляцким В.М.) была проведена работа по оформлению права муниципальной собственности на помещение К сельского клуба. Была проведена сессия С сельского Совета народных депутатов, на которой данное решение было утверждено. Были собраны необходимые документы в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области и в Погарском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». В разговоре с В. последний упомянул, что передаст ему (Беляцкому В.М.) денежные средства в размере 190 000 руб. за гарантии продления договора аренды до конца 2011 г., на что он (Беляцкий В.М.) решил, что в случае выполнения В. данного обещания подумает, как их использовать в дальнейшем. 31 мая 2010 г. во второй половине дня ему (Беляцкому В.М.) позвонил В., сказал, что приедет в администрацию. Около 17 час. В. зашел в его рабочий кабинет, передал документы по оплате первого месяца аренды клуба. Он (Беляцкий В.М.) поинтересовался: «А что по второму вопросу?», думая про себя о возможности проведения выборов в одной из комнат К сельского клуба, но не объяснив, что он имеет в виду В. После чего последний сказал, что деньги привез, достал их и положил на его (Беляцкого В.М.) рабочий стол 190 000 руб., попросил пересчитать. Он (Беляцкий В.М.) растерялся, попросил В. самому их пересчитать, затем накрыл деньги своей папкой, чтобы они не были видны посторонним, сделав это машинально, и вышел из кабинета, где остался В., чтобы пригласить сотрудников администрации и решить, как поступить с данными денежными средствами. На крыльце к нему (Беляцкому В.М.) подбежали сотрудники милиции, представились, попросили пройти в кабинет и пояснили, что он задержан с поличным при получении взятки.

Вина Беляцкого В.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В. следует, что в конце апреля 2010 г. он приехал в Погарский район Брянской области, чтобы найти помещение под склад, необходимый ему для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров народного потребления, приобретаемых в Украине. Находясь в с. Ч, узнал телефон главы С сельской администрации Беляцкого В.М., который сообщил, что администрация располагает пустующим помещением сельского клуба в д. К. Осмотрев данное помещение, он (В.) встретился с Беляцким В.М. в С сельской администрации для обсуждения условий аренды. Последний пояснил, что договор аренды может быть заключен на условиях ежемесячной официальной оплаты в размере 10 000 руб., а также передачи ему (Беляцкому В.М.) лично 10 000 руб. за каждый месяц аренды. Вернувшись в г. Брянск, он (В.) обсудил данные условия со своим компаньоном Н., который сказал, что договор аренды должен быть заключен на длительный срок, как минимум, до конца 2011 г. После этого 11 мая 2010 г. он (В.) снова встретился с Беляцким В.М. в С сельской администрации, разговор с которым решил записать на диктофон. Беляцкий В.М. подтвердил обсуждавшиеся ранее условия аренды, пригласил к себе специалиста и дал указание подготовить договор аренды К сельского клуба с арендной платой 10 000 руб. в месяц. Он (В.) предоставил свои паспортные данные и пояснил, что срок аренды должен быть до конца 2011 г. Специалист пояснила, что договор будет заключен на срок до конца 2010 г., а затем продлен до конца 2011 г. Датой заключения договора решили указать 01 июня 2010 г. Оставшись с Беляцким В.М. наедине, он (В.) предложил передать требуемое Беляцким В.М. вознаграждение за все 19 месяцев аренды, то есть 190 000 руб. В свою очередь, последний подтвердил, что при таких обстоятельствах гарантирует продление договора аренды до конца 2011 г. После подписания договора аренды он (В.) уехал в г. Брянск, где встретился с Н. Последнему не понравилось, что договор заключен на срок до конца 2010 г. Они решили съездить к Беляцкому В.М. вместе. Их встреча с Беляцким В.М. состоялась где-то 18 мая 2010 г. также в С сельской администрации, однако срок и условия договора аренды остались прежними. Следующая встреча его (В.) с Беляцким В.М. произошла 24 мая 2010 г., которую он также записал на диктофон. Беляцкий В.М. согласился с передачей ему 190 000 руб. и гарантировал продление договора аренды до конца 2011 г. Договорились, что он (В.) привезёт требуемую сумму, а также оплатит через банк первый месяц аренды. В г. Брянске Н. сообщил ему (В.), что размер оплаты аренды Беляцким В.М. сильно завышен, и они решили сообщить в милицию о незаконных требованиях последнего. Утром 31 мая 2010 г. он (В.) обратился с соответствующим заявлением в УВД Брянской области, в присутствии понятых передал сделанные им записи разговоров с Беляцким В.М. и имевшийся у него экземпляр договора аренды, дал необходимые объяснения и согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. Ему были выданы деньги в размере 10 000 руб. для оплаты первого месяца аренды. В отделении банка ... он (В.) в присутствии сотрудников милиции перечислил по банковским реквизитам, указанным в договоре аренды, 8 474 руб. Квитанцию об оплате и приходный кассовый ордер передал сотрудникам милиции. Также в УВД ему были вручены денежные средства в размере 190 000 руб., .... Также ему (В.) были вручены технические средства для видео-аудиозаписи. Во второй половине дня они выехали в Погарский район Брянской области. По дороге он (В.) позвонил Беляцкому В.М. и договорился встретиться в С сельской администрации. Около 17 час. он (В.) зашёл в кабинет Беляцкого В.М., сообщил, что оплатил аренду за первый месяц, передал квитанцию, снова поинтересовался о гарантии продления договора аренды до конца 2011 г. Беляцкий В.М. ответил положительно и пояснил, что занимается оформлением права собственности на указанный склад. В конце разговора Беляцкий В.М. поинтересовался оплатой его услуг, спросив: «Что по второму вопросу?», а он (В.) ответил, что готов сейчас передать ему за аренду склада до конца 2011 г. 190 000 руб., если Беляцкий В.М. гарантирует продление договора аренды на 2011 г. Беляцкий В.М. подтвердил, что договор будет подписан. Тогда он (В.) достал деньги, положил их на стол перед Беляцким В.М. и предложил пересчитать. Последний попросил пересчитать их В. в его (Беляцкого В.М.) присутствии, что он (В.) сделал. После этого лежавшие на столе деньги в размере 190 000 руб. Беляцкий В.М. накрыл своей папкой, встал и вышел из кабинета. В это время в коридоре сотрудники милиции потребовали, чтобы Беляцкий В.М. вместе с ними прошел в кабинет. Когда они зашли, он (В.) вышел и остался в автомобиле. По приезду в УВД Брянской области он (В.) возвратил специальные технические средства, а также присутствовал при просмотре записи, составлении её стенограммы и соответствующих документов.

Свидетель Н. показал, что в мае 2010 г. он вместе с В. встречался с главой С сельского поселения Беляцким В.М. по вопросу аренды сельского клуба в д. К Погарского района Брянской области. Он (Н.) настаивал, чтобы в договоре был указан срок аренды до конца 2011 г. Однако Беляцкий В.М. и специалист сельской администрации, подготовившая договор, отказались вносить изменения в договор аренды, заключенный с В., гарантируя в последующем продление аренды до конца 2011 г. Оставшись с Беляцким В.М. наедине, он (Н.) уточнил условия аренды, на что Беляцкий В.М. пояснил, что арендная плата состоит из перечисляемых ежемесячно на банковский счёт администрации 10 000 руб., а также передаваемых лично ему (Беляцкому В.М.) 10 000 руб. за каждый месяц аренды. Он (Н.) попросил уменьшить арендную плату в связи с необходимостью ремонта помещения сельского клуба, на что Беляцкий В.М. не согласился. После этого он (Н.) и В. уехали в г. Брянск. Последний после каждой встречи с Беляцким В.М. рассказывал о результатах, в том числе, о том, что лично Беляцкому В.М. за предоставление склада в аренду до конца 2011 г. необходимо передать 190 000 руб. Окончательно обсудив условия сделки, они (Н. и В.) пришли к выводу, что размер арендной платы и вознаграждения Беляцкому В.М. сильно завышены последним и решили обратиться в милицию с соответствующим заявлением. 31 мая 2010 г. он (Н.) находился в г. Москве, а, возвратившись, узнал от В., что Беляцкий В.М. был задержан сотрудниками милиции при получении от него (В.) взятки в размере 190 000 руб. за предоставление К сельского клуба в аренду.

Свидетель А., оперативный сотрудник УВД по Брянской области, показал, что около 08 час. 31 мая 2010 г. в УВД Брянской области обратился В. с заявлением о даче взятки главе С сельского поселения Погарского района Брянской области Беляцкому В.М. В ходе опроса В. пояснил, что 31 мая 2010 г. должен передать Беляцкому В.М. вознаграждение в размере 190 000 руб. за предоставление К сельского клуба в аренду до конца 2011 г. В. представил компакт-диск с записями его разговоров с Беляцким В.М., который в присутствии понятых был изъят, а также составлены два акта прослушивания фонограмм. После этого было принято решение о проведении оперативного эксперимента, на участие в котором В. дал согласие. Последнему были выданы деньги в размере 10 000 руб. для перечисления арендной платы за июнь 2010 г., которую В. в присутствии А. и понятых произвёл в отделении банка. Квитанция об оплате и приходный кассовый ордер были у В. изъяты. Затем в УВД по Брянской области В. в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 190 000 руб., ... Также В. были вручены технические средства для аудио-видеозаписи. Во второй половине дня они выехали в Погарский район Брянской области. По дороге В. позвонил Беляцкому В.М., который ждал его в С сельской администрации. Приехав в с. Т около 17 час., В. зашёл в кабинет Беляцкого В.М. Примерно через 10 мин. он (А.) с другими сотрудниками УВД и понятыми зашли в здание администрации, где был произведён осмотр места происшествия. Также он (А.) привёз в администрацию специалиста Х., с участием которой им были изъяты документы, касающиеся аренды К сельского клуба, компьютер и печать администрации. После этого участники оперативно-розыскного мероприятия возвратились в УВД по Брянской области, где он (А.) составил акт о проведении оперативного эксперимента, в котором отразил его ход и результаты.

Свидетель Ч., оперативный сотрудник УВД по Брянской области, пояснил аналогичные обстоятельства обращения В. с заявлением о преступлении и проведении оперативного эксперимента, дополнив, что 31 мая 2010 г. проводил осмотр места происшествия - служебного кабинета Беляцкого В.М. Войдя в здание администрации, он (Ч.) увидел Беляцкого В.М., стоявшего в коридоре рядом со своим кабинетом и направлявшегося к выходу. Он (Ч.) представился и попросил Беляцкого В.М. возвратиться в его кабинет. В это время из кабинета вышел В., а Беляцкий В.М. сел за свой стол. Он (Ч.) предложил Беляцкому В.М. выдать деньги, полученные от В. Беляцкий В.М. пояснил, что В. положил деньги на стол, и они лежат под папкой. Он (Ч.) поднял папку, под которой находились сложенные денежные купюры достоинством по 5 000 руб. Беляцкий В.М. пояснил, что данные денежные средства ему передал В. за заключение договора аренды К сельского клуба, но он (Беляцкий В.М.) в руки деньги не брал. С рук Беляцкого В.М. были сделаны смывы, деньги пересчитаны, их оказалось 190 000 руб., ... Также на столе Беляцкого В.М. были обнаружены копии приходного кассового ордера и квитанции об оплате В. арендной платы за июнь 2010 г. Смывы с рук Беляцкого, денежные средства в размере 190 000 руб., папка, копии платежных документов, а также другие документы, касающиеся аренды склада, были изъяты и надлежащим образом упакованы. По окончании осмотра его участники выехали в УВД по Брянской области, где В. возвратил специальные технические средства аудио-видеозаписи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., С., Т., Г., а также свидетели К. и Б., чьи показания были оглашены (...), оперативные сотрудники УВД по Брянской области, об обстоятельствах обращения В. с заявлением о преступлении и проведения в отношении Беляцкого В.М. оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент сообщили сведения, аналогичные показаниям свидетелей А. и Ч.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Д. и С. (...) около 08 час. 31 мая 2010 г. они были приглашены сотрудниками УВД по Брянской области в качестве понятых для участия в изъятии у В. компакт-диска. После изъятия диска в их присутствии были прослушаны имевшиеся на нем аудиозаписи и составлены фонограммы. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан, а фонограммы приобщены к протоколу осмотра. Также в их присутствии у В. был изъят договор аренды и переданы 10 000 руб. для внесения арендной платы, которая последним была произведена в их присутствии в отделении банка. После чего квитанция об оплате и приходный кассовый ордер были у В. изъяты. В этот же день вечером в их (Д. и С.) присутствии В. возвратил специальные технические средства аудио-видеозаписи, а также была просмотрена и прослушана запись оперативного эксперимента по передаче взятки Беляцкому В.М., о чем были составлены соответствующие документы.

Из оглашенных свидетельских показаний Р. и В. (...) следует, что 31 мая 2010 г. с их согласия они привлекались сотрудниками УВД по Брянской области для участия в оперативном эксперименте в отношении главы С сельского поселения Погарского района Брянской области Беляцкого В.М. В их присутствии лицу, обратившемуся с заявлением о даче взятки, вручили денежные средства, ... и специальные технические средства аудио-видеозаписи. Вместе с оперативными сотрудниками они приехали в с. Т Погарского района Брянской области, где участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета Беляцкого В.М., в ходе которого на столе последнего под папкой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 190 000 руб. Беляцкий В.М. пояснил, что данные денежные средства он получил за заключение договора аренды К сельского клуба. По результатам проведённых в их (Р. и В.) присутствии мероприятий сотрудниками УВД по Брянской области были составлены соответствующие документы, содержание которых соответствует происходившим в действительности 31 мая 2010 г. событиям.

Свидетель Х., ведущий специалист С сельской администрации Погарского района Брянской области, показала, что в мае 2010 г. по указанию главы С сельского поселения Беляцкого В.М. подготовила документы на аренду помещения К сельского клуба. Приблизительно 11 мая 2010 г. в здании администрации Беляцкий В.М. представил ей В. как желающего арендовать клуб за 10 000 руб. в месяц. Она взяла его паспорт и внесла данные в договор аренды, который В. подписал. Затем она вместе с Беляцким В.М. занималась сбором документов для принятия решения о приёме в муниципальную собственность помещения клуба, для чего они ездили в комитет по имуществу, кадастровую палату, бюро технической инвентаризации. При этом председатель комитета по имуществу К. объяснил им, что для сдачи в аренду склада необходимо провести торги. Также Беляцкий В.М. собирал сессию депутатов сельского Совета, на которой по инициативе Беляцкого В.М. было принято решение о приёме в муниципальную собственность помещения К сельского клуба. 31 мая 2010 г. к ней домой приехали сотрудники милиции, привезли её в администрацию и в её присутствии изъяли документы по аренде клуба, системный блок компьютера, гербовую печать администрации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., специалиста С сельской администрации Погарского района Брянской области (...), 31 мая 2010 г. она находилась на своем рабочем месте в помещении администрации. Около 17 час. к Беляцкому В.М. зашел мужчина, которого она ранее несколько раз видела в администрации. Примерно через 5 мин. Беляцкий В.М. вышел из своего кабинета, позвал её и пошёл к выходу. В это время в администрацию зашли мужчины, представившиеся сотрудниками милиции, и попросили Беляцкого В.М. пройти в его кабинет, куда была приглашена и она. На столе Беляцкого В.М. под папкой были обнаружены деньги купюрами по 5 000 руб. На вопрос сотрудников милиции Беляцкий В.М. пояснил, что данные денежные средства он получил за заключение договора аренды К сельского клуба. ... Деньги, папка Беляцкого В.М. и другие документы, касающиеся аренды клуба, были упакованы и изъяты сотрудниками милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., делопроизводителя С сельской администрации Погарского района Брянской области (...), следует, что 31 мая 2010 г. она находилась на своем рабочем месте в помещении администрации. Примерно в 17 час. к Беляцкому В.М. в кабинет зашел мужчина. Через несколько минут Беляцкий В.М. вышел из своего кабинета, позвал О. и направился к выходу. В это время в администрацию зашли сотрудники милиции, попросили Беляцкого В.М. представиться и пройти в его кабинет. Затем она поехала с сотрудниками милиции за Х., которую также привезли в сельскую администрацию.

Свидетель К., главный бухгалтер С сельской администрации Погарского района Брянской области, показала, что в мае 2010 г. к Беляцкому В.М. обратился В., желавший арендовать К сельский клуб с оплатой 10 000 руб. в месяц. Для решения вопроса о передаче помещения клуба в муниципальную собственность Беляцкий В.М. проводил сессию депутатов сельского Совета, а также Беляцкий В.М. с Х. ездили к председателю комитета по имуществу К., который пояснил, что для аренды необходимо проведение торгов или аукциона, однако договор с В. был заключен без их проведения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области (...), в мае 2010 г. от специалиста С сельской администрации Х. он узнал, что указанной администрации необходимо сдать в аренду нежилое помещение, и разъяснил требования Федерального закона «О защите конкуренции» о необходимости проведения в таком случае аукциона.

Из оглашенных показаний свидетелей А. и Л., депутатов С сельского Совета народных депутатов (...), следует, что 21 мая 2010 г. состоялась сессия сельского Совета, на которой по инициативе председателя Беляцкого В.М. было принято решение о приеме в муниципальную собственность С сельского поселения здания К сельского клуба, при этом Беляцкий В.М. пояснил, что данное решение необходимо для сдачи в аренду данного помещения с ежемесячной оплатой 10 000 руб. После сессии по просьбе специалиста сельской администрации Х. они подписали протокол заседания комиссии по передаче К сельского клуба от СХПК «Х» С сельскому поселению, который, как пояснила Х., необходим для оформления права собственности на указанное помещение.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., заведующего Погарским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (...), 24 мая 2010 г. к нему обратился глава С сельского поселения Беляцкий В.М. с заявлением на оформление технического паспорта на здание К сельского клуба, который был подготовлен и получен заказчиком 04 июня 2010 г.

Согласно письменному заявлению В. от 31 мая 2010 г. (...) последний обратился в УВД по Брянской области с заявлением о преступлении, в котором указал, что должен передать взятку в размере 190 000 руб. главе С сельского поселения Погарского района Брянской области Беляцкому В.М. за аренду помещения К сельского клуба, а также дал согласие на участие в проведении сотрудниками УВД по Брянской области оперативного эксперимента в отношении Беляцкого В.М. (...).

Согласно протоколам осмотра (...) у В. в помещении УВД по Брянской области изъят компакт-диск с аудиозаписями его разговоров с Беляцким В.М., состоявшихся 11 и 24 мая 2010 г., договор № 3 от 01.06.2010 г. на аренду К сельского клуба, квитанция об оплате № 5 от 31.05.2010 г. на сумму 8 474 руб. и приходный кассовый ордер № 6 от 31.05.2010 г. на сумму 20 руб. В ходе осмотра содержание аудиозаписей прослушано и составлены соответствующие акты (...).

Указанные компакт-диск, договор аренды, квитанция об оплате и приходный кассовый ордер приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...).

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от 31.05.2010 г., ..., акта ... от 31.05.2010 г. (...), протоколов передачи и возврата технических средств (...), акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента от 31.05.2010 г. (...), направленных в органы предварительного следствия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г. и на основании постановления ... от 02.05.2010 г. и постановления ... от 07.06.2010 г. о предоставлении их органам предварительного следствия (...) следует, что в установленном законом порядке с участием гражданина В. 31 мая 2010 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент в отношении Беляцкого В.М., перед началом которого В. в присутствии двух лиц, ..., были выданы деньги в размере 190 000 руб. для передачи Беляцкому В.М. в качестве взятки. ... Также В. были выданы специальные технические средства видео-аудиозаписи, которые им были затем возвращены. Процесс передачи В. денежных средств Беляцкому В.М. был зафиксирован на видео-аудиозапись. После передачи указанные деньги были изъяты из служебного кабинета Беляцкого В.М.

Из протокола осмотра места происшествия - рабочего кабинета главы С сельского поселения Погарского района Брянской области (...) усматривается, что на рабочем столе Беляцкого В.М. под папкой обнаружены 38 денежных купюр Ю. достоинством по 5 000 руб. на общую сумму 190 000 руб. с теми же номерами и сериями, которые были выданы В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ... Беляцкий В.М. пояснил, что данные денежные средства ему передал Волков В.В. за заключение договора аренды К сельского клуба. Были получены смывы с рук Беляцкого В.М., папки ..., а также изъяты документы и записи, касающиеся аренды клуба, денежные средства и папка. В дальнейшем изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...).

Согласно заключению эксперта (...) при технико-криминалистическом исследовании установлено, что все денежные купюры, переданные В. 31 мая 2010 г. Беляцкому В.М., являются подлинными.

По заключению эксперта (...) на 38 денежных купюрах, изъятых в рабочем кабинете Беляцкого В.М. в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2010 г., обнаружены ... Аналогичное ... обнаружено на наружной и внутренней поверхностях папки, изъятой в рабочем кабинете Беляцкого В.М. в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2010 г.

В ходе осмотра места происшествия - кабинета бухгалтерии администрации С сельского поселения Погарского района Брянской области изъяты договор на аренду муниципального недвижимого имущества № 3 от 01.06.2010 г., копия паспорта В., ходатайство СХПК «Х» от 05.02.2006 г., акт приема-передачи К сельского клуба от 10.06.2006 г., дополнительный расчёт годовой арендной платы, протокол заседания комиссии от 10.01.2006 г., решение С сельского Совета народных депутатов от 21.05.2010 г. «О приеме в муниципальную собственность С сельского поселения здания К сельского клуба» (...). Данные документы в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...).

Согласно заключениям эксперта (...) при технико-криминалистическом исследовании установлено, что оттиски печати, проставленные на договорах аренды муниципального недвижимого имущества № 3 от 01.06.2010 г., изъятых 31 мая 2010 г. у В. и в кабинете бухгалтерии администрации С сельского поселения Погарского района Брянской области, идентичны оттиску печати С сельской администрации Погарского района Брянской области.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм (...) следует, что между Беляцким В.М. и В. в ходе их встречи 11 мая 2010 г. была достигнута договоренность о предоставлении в аренду К сельского клуба при условии передачи Беляцкому В.М. (помимо официальной арендной платы) вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц аренды. (В: «Значит, одиннадцать восемьсот я плачу официально, правильно?». Беляцкий: «Так». В: «Э-э как мы договаривались, десять тысяч в месяц». Беляцкий: «Наличными». В: «Э-э наличными Вам приношу сразу, плачу, вот, и меня никто не трогает». Беляцкий: «Ну да». В: «Всё, не вопрос»). При этом размер незаконного денежного вознаграждения был определен Беляцким В.М. и В. равным 190 000 руб. из расчёта аренды клуба в течение 19 месяцев с июня 2010 г. по декабрь 2011 г. (В: «… Вот, у нас получается июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Семь и ещё двенадцать месяцев, да?». Беляцкий: «Да». В: «Э, так, девятнадцать на десять тысяч - сто девяносто тысяч. Я привожу сразу …Ну, то есть я привожу сразу сто девяносто тысяч, кладу на стол и больше к этому зданию никто, у меня там охрана своя будет стоять. Всё, вот, как бы. Сойдёт?». Беляцкий: «Сойдёт»). Также в ходе встречи, состоявшейся между Беляцким В.М. и В. 24 мая 2010 г., данные условия аренды клуба до конца 2011 г. были последними подтверждены. (В: «… Э мы может и поэтому начать работать, но мы готовы, у нас девятнадцать месяцев получается, как мы с Вами разговаривали. Сто девятнадцать тысяч рублей я Вам привожу, вот, и Вы просто даёте своё слово о том, что никто туда, потому, что вы вступите в права какие-то там, ну, то есть, там переведёте, потом вы им будете распоряжаться вообще полностью. Такое подходит?». Беляцкий: «Подходит. Сейчас вот как раз занимаемся этими делами. Сегодня там побыли уже с этой, с Бэ-Тэ-И, бюро технической инвентаризации» …В: «… Всё, тогда на этой неделе я привожу сто девяносто тысяч, вот, за аренду клуба этого и э на этой же неделе оплачиваю десять тысяч за первый месяц аренды»).

Из видеозаписи встречи Беляцкого В.М. с В. видно, что последний передал подсудимому взятку в размере 190 000 руб., положил деньги на его стол, по указанию Беляцкого В.М. пересчитал их, после чего Беляцкий В.М. накрыл деньги своей папкой. (Беляцкий: «Договора будут подписаны». В.: «Вот, я готов прямо сейчас …Вот, можете пересчитать, сто девяносто тысяч» …Беляцкий: «Ты считал? Давай». В.: «Ну, естественно, я считал». Беляцкий: «Ну, давай, считай дальше». В.: «Пожалуйста, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят, девяносто, сто, сто десять, сто двадцать, сто тридцать, сто сорок, сто пятьдесят, сто шестьдесят, сто семьдесят, сто восемьдесят, сто девяносто». Беляцкий: «Ну, короче, мы, от меня что зависит. Что мы подписываем договор». В.: «Да, за подписания договоров» …Беляцкий: «Всё». В.: «Всё»).

В судебном заседании прослушаны и просмотрены указанные записи разговоров и встречи В. с Беляцким В.М. При этом судом установлено, что содержание диалогов указанных лиц соответствует сведениям, содержащимся в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм. Свидетель В. пояснил, что на данных записях имеются его (В.) разговоры с Беляцким В.М. 11 и 24 мая 2010 г., касающиеся передачи помещения К сельского клуба в аренду за незаконное денежное вознаграждение, а также встреча его (В.) с Беляцким В.М. 31 мая 2010 г. в рабочем кабинете последнего, в ходе которой он (В.) передал Беляцкому В.М. взятку в размере 190 000 руб.

Подсудимый Беляцкий В.М. также подтвердил, что зафиксированные на видео- и аудиозаписях действия и разговоры происходили с его и В. участием и соответствуют происходившим в действительности событиям.

Согласно заключениям судебно-фоноскопических экспертиз признаков нарушения непрерывности записей на указанных фонограммах не выявлено (...).

Согласно заключению эксперта (...) по результатам судебно-лингвистической экспертизы установлено, что дискурс-анализ (анализ речевого поведения) речевых событий, отраженных в разговорах Беляцкого В.М. и В. 11, 24, 31 мая 2010 г., показывает, что их смысловое содержание выражается в обсуждении участниками условий договора аренды нежилого помещения К сельского клуба, конкретных деталей его составления, заключения и продления. В отдельных фрагментах анализируемых речевых событий имеет место обсуждение участниками возможности заключения (продления) договора аренды помещения К сельского клуба до конца 2011 г. за денежную сумму 190 000 руб., которую В. должен передать Беляцкому В.М. В речевом событии разговора Беляцкого В.М. и В. 31 мая 2010 г. вербализован (представлен в языковой форме) процесс передачи В. и получения Беляцким В.М. денежной суммы 190 000 руб. за гарантию заключения (подписания) договора аренды помещения клуба до конца 2011 г. (Беляцкий В.М.: «составляем новый договор …подписываем его до конца двух тысячи одиннадцатого года. ..»). Интент-анализ (анализ целей и намерений коммуникантов) разговоров Беляцкого В.М. и В. позволяет заключить, что речевое поведение В. в некоторых его высказываниях выражается в побуждении Беляцкого В.М. заключить (подписать) договор аренды до конца 2011 г. Языковые факты в речевом поведении Беляцкого В.М. указывают на его согласие подписать такой договор до конца 2011 г. за денежную сумму 190 000 руб. Дискурс-анализ речевых событий, отраженных в разговорах Беляцкого В.М. и В. 11, 24, 31 мая 2010 г., показывает, что в высказываниях участников коммуникации имеется предмет подозрения о совершении ими сговора, направленного на получение Беляцким В.М. у В. денежной суммы (190 000 руб.) за обеспечение Беляцким В.М. В. гарантии заключения (продления) до конца 2011 г. договора аренды нежилого помещения К сельского клуба. Данная информация отражена в высказываниях В.: «Сто девяносто тысяч рублей я Вам привожу, вот. И Вы просто даете слово о том, что никто туда...» (24 мая 2010 г.), «Ну если Вы гарантируете, что договор будет подписан, я готов прямо сейчас. Вот, что за то, что Вы гарантируете, что будут договора подписаны», «Вот, можете пересчитать, сто девяносто тысяч» (31 мая 2010 г.) и др. и высказываниях Беляцкого В.М.: «Все, процесс пошел, можно сказать, что где-то ну в течение, наверное, месяца мы это дело решим» (24 мая 2010 г.), «Договора будут подписаны», «... составляем новый договор. .. подписываем его до конца двух тысячи одиннадцатого года, всё, всё, законно» (31 мая 2010 г.) и др. В речевом событии разговора Беляцкого В.М. и В. 31 мая 2010 г. имеются языковые факты, подтверждающие получение Беляцким В.М. от В. 190 000 руб. за заключение и продление договора аренды помещения К сельского клуба до конца 2011 г. Данные языковые факты репрезентированы (представлены) в следующем диалоговом единстве. Беляцкий: «Ну давай, считай дальше». В: «Пожалуйста, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят, девяносто, сто, сто десять, сто двадцать, сто тридцать, сто сорок, сто пятьдесят, сто шестьдесят, сто семьдесят, сто восемьдесят, сто девяносто». Беляцкий: «Так. Значит, решаем дальше…». В утвердительном предложении-высказывании Беляцкого В.М. «Так. Значит, решаем дальше» содержится информация о факте получения Беляцким В.М. от В. 190 000 руб. Участники коммуникации Беляцкий В.М. и В. в своем речевом поведении реализуют симметричные социально-коммуникативные роли; при этом не наблюдается ... положения одного из них. Анализ речевого поведения коммуникантов показывает, что в нем отсутствуют какие-либо приёмы и способы манипулирования с целью оказания одним собеседником на другого психологического воздействия (давления).

Согласно решению С сельского Совета народных депутатов от 22 октября 2009 г. № 2, принятого по результатам тайного голосования депутатов данного представительного органа муниципального образования в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 28 Устава С сельского поселения Погарского района Брянской области, Беляцкий В.М. избран главой муниципального образования С сельское поселение Погарского района Брянской области - председателем С сельского Совета народных депутатов Погарского района Брянской области (...)

В соответствии с положениями ст. 28 Устава С сельского поселения Погарского района Брянской области глава С сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения (...).

Согласно заключению комиссии экспертов (...) при амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Беляцкого В.М. 35 установлено, что последний ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, о чем свидетельствует история жизни подэкспертного и результаты обследования. Действия испытуемого в период криминала не содержали признаков нарушенного сознания, что исключает и какое-либо временное расстройство психической деятельности в рассматриваемый период. В связи с этим Беляцкий В.М. мог в период инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беляцкий В.М. не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд, учитывая, что она проведена специалистами, имеющими необходимую подготовку, значительный стаж работы, а также то, что данные выводы соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, полагает, что эти выводы следует признать правильными, а подсудимого Беляцкого В.М. по отношению к совершенному им деянию признает вменяемым.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Беляцкого В.М. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Анализ проведенных судебно-фоноскопических, технико-криминалистических, судебно-лингвистической, а также судебно-психиатрической экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, произведены на основании Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г. предоставлены органу предварительного следствия, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Вместе с тем, суд отвергает показания свидетеля Х. и подсудимого Беляцкого В.М. о том, что в середине мая 2010 г. В. приезжал в С сельскую администрацию вместе с оперативным сотрудником А., выдававшим себя за Н. Показания Х. и Беляцкого В.М. в этой части непоследовательны, противоречивы и опровергаются свидетельским показаниями Н. и В., подтвердивших своё совместное участие в переговорах с Беляцким В.М., свидетельскими показаниями А. и Ч., отрицавших проведение каких-либо проверочных действий в отношении Беляцкого В.М. до 31 мая 2010 г., а также другими материалами дела.

Доводы защиты о признании заключений фоноскопических и технико-криминалистических экспертиз недопустимыми доказательствами в связи с несвоевременным ознакомлением Беляцкого В.М. и его защитника на предварительном следствии с постановлениями о назначении указанных экспертиз необоснованны. Несвоевременность выполнения требований ч. 3 ст. 195 УПК РФ само по себе не может служить основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, поскольку, хотя ознакомление с указанными постановлениями происходило уже в процессе производства экспертиз, но при этом Беляцкому В.М. и защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе, право заявлять отводы эксперту, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, передаче материалов в другое экспертное учреждение и совершении иных действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, однако, они не воспользовались указанными правами и фактически согласились с проведением экспертиз на основании вынесенных следователем постановлений.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 31 мая 2010 г. как составленных по результатам следственных действий, произведенных до возбуждения уголовного дела, безосновательны, поскольку указанный порядок предусмотрен ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Также необоснованно заявление защитника о недопустимости актов прослушивания фонограмм разговоров В. и Беляцкого В.М. и протокола осмотра данных аудиозаписей. Обстоятельства совершенного Беляцким В.М. преступления объективно подтверждаются, в том числе, и сделанной В. по своей инициативе и переданной органам расследования аудиозаписью его разговоров с Беляцким В.М., состоявшихся 11 мая и 24 мая 2010 г. Аудиозапись разговоров Беляцкого В.М. и В. была изъята у последнего в установленном законом порядке, а в последующем осмотрена и прослушана, сделана фонограмма разговоров в соответствии с требованиями УПК РФ, а также приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Таким образом, вопреки доводам защиты отсутствуют основания для исключения фонограмм разговоров Беляцкого В.М. и В. из числа доказательств. Утверждение защитника об осуществлении записи неуполномоченным лицом и без судебного разрешения не основаны на законе, поскольку в данном случае запись разговоров осуществлялась В. по собственной инициативе и до обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, то есть не в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не предполагает получение разрешения на это суда. Обязательность участия Беляцкого В.М. в ходе осмотра данных аудиозаписей уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Доводы защиты об исключении заключения лингвистической экспертизы из числа допустимых доказательств в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о ее назначении, а также наличием в выводах эксперта правовой оценки действий Беляцкого В.М., необоснованны. Согласно протоколу от 02 февраля 2011 г. Беляцкий В.М. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебно-лингвистической экспертизы до начала ее производства и каких-либо ходатайств и заявлений не имели. Имеющиеся в выводах эксперта термины ... и другие употреблены только в их лингвистическом содержании, о чем указано в описательной части заключения и не являются правовой оценкой действий Беляцкого В.М.

Несостоятельны и доводы защитника об отсутствии в действиях Беляцкого В.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в связи с тем, что последний не являлся должностным лицом. Согласно решению С сельского Совета народных депутатов от 22 октября 2009 г. № 2, принятому по результатам тайного голосования депутатов данного представительного органа муниципального образования в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 28 Устава С сельского поселения Погарского района Брянской области, Беляцкий В.М. избран главой муниципального образования С сельское поселение Погарского района Брянской области - председателем С сельского Совета народных депутатов Погарского района Брянской области и приступил к выполнению своих обязанностей с 29 октября 2009 г. (...). В соответствии с положениями ст. 28 Устава С сельского поселения Погарского района Брянской области глава С сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения. Таким образом, Беляцкий В.М., являясь главой органа местного самоуправления и высшим должностным лицом С сельского поселения, осуществлял функции представителя власти. В связи с чем несостоятельны выводы защитника о том, что Беляцкий В.М. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что Беляцкий В.М., являясь главой органа местного самоуправления и должностным лицом - главой муниципального образования С сельское поселение Погарского района Брянской области, осуществляя функции представителя власти, получил взятку от В. в размере 190 000 руб. за незаконное, в нарушение требований Федерального закона «О защите конкуренции» и Положения о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества, предоставление нежилого помещения Карбовского сельского клуба в аренду до конца 2011 г.

В соответствии с Уставом С сельского поселения Погарского района Брянской области в полномочия Беляцкого В.М., как главы С сельского поселения, не входило решение вопроса о предоставлении в аренду муниципального имущества. Указанный вопрос относился к компетенции главы С сельской администрации. Вместе с тем, на должность последнего никто в указанном сельском поселении не назначался (...), а Беляцкий В.М., как должностное лицо, возглавлявшее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования С сельское поселение, выполнял, в том числе, и организационно-распорядительные полномочия главы сельской администрации. Таким образом, Беляцкий В.М. фактически обладал полномочиями для совершения действий в пользу В. по предоставлению последнему с соблюдением требований Федерального закона «О защите конкуренции» и Положения о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества нежилого помещения в аренду.

Государственный обвинитель Заблоцкий А.Г. заявил об исключении из обвинения ссылки о незаконном применении Беляцким В.М. заниженного коэффициента при определении размера арендной платы.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу об обоснованности изменения государственным обвинителем обвинения в этой части в сторону смягчения, поскольку установленный договором от 11 мая 2010 г. размер арендной платы значительно выше суммы, подлежащей расчёту в соответствии с коэффициентами, утвержденными Положением о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества С сельского поселения.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Беляцкого В.М. полномочий на предоставление помещения К сельского клуба в аренду, которое не являлось собственностью С сельского поселения, необоснованны. Согласно акту приёма-передачи от 10.01.2006 г. (...) здание К сельского клуба было передано СХПК «Х» С сельской администрации на содержание, и находилось в фактическом распоряжении последней. В свою очередь, действия Беляцкого В.М. по решению вопроса о принятии указанного здания в муниципальную собственность С сельского поселения свидетельствуют о выполнении подсудимым достигнутой с В. договорённости и исполнении условий заключённого 11 мая 2010 г. договора аренды. Заявление защитника о подписании акта приёма-передачи от 10.01.2006 г. А. и Л. только в 2010 г. не соответствует действительности, поскольку данный документ, в отличие от протокола заседания комиссии, подписан иными лицами (М. и П. от СХПК «Х», Ч. и К. от С сельской администрации).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Беляцкого В.М. по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное главой органа местного самоуправления.

Крупный размер взятки определён на основании примечания к ст.290 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.9 и 10 УК РФ при квалификации действий подсудимого Беляцкого В.М. и назначении ему наказания подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавший на момент совершения инкриминируемого деяния.

Изучением личности подсудимого Беляцкого В.М. установлено следующее.

Беляцкий В.М. ... по месту жительства, месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно ..., ранее не судим (...).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляцкого В.М., суд признает наличие на иждивении ребёнка..., нуждающегося ...

Указанные обстоятельства, наряду с установленными судом данными, положительно характеризующими личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, а также о состоянии здоровья Беляцкого В.М. в своей совокупности суд признает исключительными и дающими основание для назначения Беляцкому В.М. основного наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.290 УК РФ.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Беляцкому В.М. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности последнего, а также указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым назначать осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Беляцкий В.М. в результате совершённого преступления стремился получить незаконный доход. При определении размера штрафа суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ребёнка-..., а также имущественное положение Беляцкого В.М. и его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, суд полагает необходимым назначить Беляцкому В.М. дополнительное наказание в виде лишения права на определённый срок занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства, системный блок компьютера и печать С сельской администрации Погарского района Брянской области подлежат возврату законным владельцам; документы, папка для бумаг и компакт-диски, - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляцкого Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 руб. и на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права сроком на 3 года занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Беляцкому В.М. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Беляцкого В.М. на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, на который возложен контроль за его поведением, и не менять места жительства без уведомления данного органа. Контроль за поведением Беляцкого В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Беляцкому В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 38 денежных билетов Банка России достоинством по 5 000 руб. каждый, - возвратить в УМВД по Брянской области; системный блок компьютера и печать С сельской администрации, находящиеся на хранении в С сельской администрации Погарского района Брянской области, - оставить по принадлежности; копию паспорта В., договор аренды № 3 от 01.06.2010, ходатайство СХПК «Х» от 05.02.2006 г., акт приема-передачи от 10.01.2006 г., дополнительный расчёт арендной платы к договору аренды № 9 от 09.01.2008 г., протокол заседания комиссии от 10.01.2006 г., решение С сельского Совета народных депутатов от 21.05.2010 г. № 4, решение С сельского Совета народных депутатов от 22.10.2009 г. № 2, протокол соединений абонента ..., два бумажных листа с черновыми записями Беляцкого В.М., договор аренды № 3 от 01.06.2010 г. и акт приёма-передачи, копии квитанции об оплате и приходного кассового ордера от 31.05.2010 г., - хранить в уголовном деле; папку для бумаг, диски CD-R и DVD-R с аудиозаписью разговоров и видеозаписью передачи взятки, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда А.А. Устинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-29/2011
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте