• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N 12-95
 

гор.Брянск 14 июня 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Чеботарева Евгения Николаевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чеботарева Евгения Николаевича, 27 июня 1960 г.р., проживающего: ... , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 марта 2011 г. Чеботарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Брянского областного суда от 25 апреля 2011 г. постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 апреля 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 27 мая 2011 г. Чеботарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2 500 руб.

В жалобе Чеботарев Е.Н. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения Чеботарева Е.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей районного суда при новом рассмотрении дела после его отмены судьей областного суда не выполнено.

Так, оставлены без внимания судьи районного суда доводы Чеботарева Е.Н., данные им, в т.ч. и при рассмотрении жалобы судьей областного суда, относительно того, что туфли потерпевшей, в случае наезда на них транспортного средства должны были получить механические повреждения, которые не отражены в имеющейся в материалах дела фототаблице (л.д.20), а также не проверены доводы, изложенные в объяснении Василенковой Т.В. (л.д.56, оборот) о том, что после случившегося она в 9 часов 13 августа 2010 г. сообщила о ДТП в службу доверия ГИБДД, учитывая, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение из травмпункта Советского района гор.Брянска в 16 часов 45 минут 13 августа 2010 г. (л.д.12).

Суд не дал оценки показаниям Чеботарева Е.Н., свидетелей Чеботаревой Е.А., Морозовой Г.А., Гусевой Г.Н., отрицавших сам факт движения транспортного средства, не указал, по каким мотивам отвергает их (ст. ст. 26.3, 26.11 КоАП РФ), мотивы, по которым эти объяснения не были приняты во внимание в постановлении по делу об административном правонарушении, не приведены в нарушение п. 5 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющееся в деле (л.д.110) ходатайство Чеботарева Е.Н. о проведении экспертизы, в нарушение ст.24.4. КоАП РФ не рассмотрено, а доводы Чеботарева Е.Н. о том, что проведенная в рамках административного расследования экспертиза, назначена с нарушением требований КоАП РФ, материалами дела не опровергнута.

Постановление судьи не содержит суждения по перечисленным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Перечисленные выше обстоятельства подлежали тщательной проверке, в ходе которой надлежало допросить сотрудников ГИБДД, которые выполняли процессуальные действия по настоящему делу, а также лиц, объяснения которых наличествуют в материалах дела, совершить иные процессуальные действия.

Однако эти действия судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела не приняты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 27 мая 2011 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Фокинский районный суд.

Руководствуясь ст.ст.30.2. -30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чеботарева Евгения Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-95
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте