СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Суярковой В.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К.О.Ю. и К.Н.А. - З.К.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 18 июля 2011 года по делу по иску К.О.Ю., действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего К.Н.А., к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

К.О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что ей и ее сыну К.Н.А. на праве собственности принадлежит домовладение с хозяйственными постройками, расположенное в зоне отселения по адресу Брянская область, гор.Новозыбков, ... ( по 1/2 доли каждому). Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС им отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным, просила признать за ними право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить их в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... руб., поскольку они непосредственно подпадают под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истцов З.К.В. исковые требования поддержал.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области К.А.П. иск не признал, ссылаясь на то, что спорный дом для К.О.Ю. не является утраченным, т.к. дом общей площадью 204 кв.м построен в 2008 году на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи в 2007 году, на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, истец К.О.Ю. в спорном доме значилась зарегистрированной несколько дней перед оформлением выезда из зоны радиационного загрязнения, что позволяет сделать вывод о том, что строительство дома осуществлено только с целью получения компенсации за утраченное имущество, таким образом, в действиях истицы имеет место злоупотребление правом.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований К.О.Ю., действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего К.Н.А., к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество отказано.

В кассационной жалобе представитель К.О.Ю. и К.Н.А.- З.К.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истицы является необоснованным.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя К.О.Ю. и К.Н.А. - З.К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что К.О.Ю. и К.Н.А. на праве собственности принадлежит дом ... в гор.Новозыбкове Брянской области ( по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2011 года.

Согласно паспортным данным К.О.Ю. с 2007 года по 2 марта 2011 года была зарегистрирована по адресу гор.Новозыбков, ... со 2 марта 2011 года по 11 марта 2011 года по адресу гор.Новозыбков ...

Кривецкий Н.А. с 1 августа 2007 года по 5 апреля 2011 года был зарегистрирован по адресу гор.Новозыбков, ...

Из справок администрации города Новозыбкова следует, что К.О.Ю. постоянно проживала в гор.Новозыбкове с 26 апреля 1986 года по 20 августа 1990 года и с 25 июня 1996 года по 11 марта 2011 года, а К.Н.А. с ...

Территория гор.Новозыбкова Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 относится к зоне отселения.

К.О.Ю. с 17 марта 2011 года, а К.Н.А. с 7 апреля 2011 года значатся зарегистрированными по адресу гор.Брянск, .... В апреле 2011 года истцам выданы удостоверения лиц, выехавших добровольно из зоны отселения.

По смыслу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зоны радиоактивного загрязнения. Данное право может возникнуть только в случае отсутствия доказательств о злоупотреблении таким правом. Таким образом, указанные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и их установление имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что спорное домовладение, общей площадью 204 кв.м, построено в 2008 году на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи в 2007 году на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, семья К.О.Ю. фактических проживала по другому адресу, в спорном доме истица К.О.Ю. была зарегистрирована всего несколько дней, право собственности на домовладение зарегистрировано за истцами в марта 2011 года непосредственно перед их выездом в «чистую» зону и обращением в комиссию администрации Брянской области с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество,суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия истов были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. Доказательств, опровергающих выводы суда, истицей не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.О.Ю. и К.Н.А. - З.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда В.В.Суяркова

Н.А.Богородская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка