• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N 22-8182

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.

при секретаре Будине А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационное представление заместителя прокурора района Огий И.О. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года, которым

ЗОЛОТОВ А. В. <...>, ранее судимый:

1). 25.05.2010г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 27.09.2010г. условное осуждение по приговору от 25.05.2010г. отменено и Золотов направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы после его розыска (постановление не вступило в законную силу);

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; с возложением на осужденного обязанности не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Голобородько И.Ю., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Золотов А.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,68 гр., до момента задержания 12.07.2012г..

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Огий И.О. просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора судимости от 21.10.2004г. по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и от 5.09.2006г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, а также исключить указание на рецидив преступлений, поскольку указанные судимости являются погашенными и в действиях Золотова отсутствует рецидив в силу ст.18 УК РФ.

Кроме того, в кассационном представлении предлагается снизить наказание на 1 месяц, т.е. до 11 месяцев лишения свободы, назначив, в соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако, подлежит изменению, из вводной части приговора следует исключить указание на судимости от 21.10.2004г. по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и от 5.09.2004г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, указание на рецидив преступлений и снизить наказание.

Уголовное дело в отношении Золотова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Золотова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

При назначении Золотову наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Золотов вину признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, суд учел, что Золотов на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете в наркологическом кабинете, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим.

Также суд усмотрел в действиях Золотова рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Однако, данный вывод суд является неправильным. Золотов был осужден приговоров от 21.10.2004г. по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем срок погашения судимости в соответствии со ст.95 п. "в" УК РФ составляет 3 года после отбытия лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Наказание Золотов за данное преступление отбыл 25.11.2008г., соответственно, судимость является погашенной 25.11.2011г.

Также Золотов был осужден приговором от 5.09.2006г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести, срок погашения судимости в соответствии со ст.86 ч.3 п. "в" УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания. За данное преступление Золотов также отбыл наказание 25.11.2008г., соответственно, судимость является погашенной 25.11.2011г.

Таким образом, обе судимости от 21.10.2004г. и от 5.09.2006. на момент совершения Золотовым преступления (12.07.2012г.) были погашены.

Приговором от 25.05.2010г. Золотов был осужден к лишению свободы условно, а постановлением от 27.09.2010г. условное осуждение Золотову было отменено и принято решение о направлении его для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, однако постановление суда от 27.09.2010г. на момент вынесения судом приговора 16.10.2012г. Золотову не было вручено, не вступило в законную силу и суд первой инстанции не учел данный приговор, как образующий на момент совершения им преступления судимость.

С учетом указанного, из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у Золотова судимостей от 21.10.2004г. и от 5.09.2006г., а из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие у Золотова рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 82-1 УК РФ не имеется, и что Золотову следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из того, что судом первой инстанции Золотову было назначено наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, что Судебной коллегией было исключено, назначенное Золотову наказание подлежит снижению.

Также Судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом указанного, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года в отношении ЗОЛОТОВА А. В. ИЗМЕНИТЬ: исключить из вводной части приговора указание на наличие у Золотова А.В. судимостей от 21.10.2004г. по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и от 5.09.2006г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Снизить Золотову А.В. наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Золотова А.В. обязанностей не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора Огий И.О. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8182
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте