СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-17924

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года гражданское дело N 2-726/12 по апелляционной жалобе Леневой О.В, Ленева А.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по иску Ленева А.А., Леневой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Андреева А.В., к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Леневой О.В., Ленева А.А., его представителя - Жаронкина В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации <...> района - Мананниковой С.В., объяснения третьего лица - Карахановой Т.Г., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является комната ххх кв.м. в коммунальной квартире <адрес>

Истцы, занимающие на праве собственности комнату площадью ххх кв.м в указанной квартире, обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе истцам в предоставлении освободившегося спорного жилого помещения и предоставлении комнаты Карахановой Т.Г., занимающей на праве собственности комнату площадью ххх кв.м в указанной квартире. При этом истцы просили об обязании ответчика издать распоряжение о предоставлении спорной комнаты истцам и заключении в отношении нее договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что Ленева О.В. и Ленев А.А. на праве собственности занимают комнату площадью ххх кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи доли в собственность граждан от <дата>, в указанной комнате постоянно зарегистрированы Ленева О.В. и ее сыновья Ленев А.А. и Андреев А.В.

Караханова Т.Г. на праве собственности занимает комнату жилой площадью ххх кв.м. в указанной квартире на основании договора дарения от <дата>

Ленева О.В. обратилась в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей на семью из трех человек освободившегося спорного жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Письмом от <дата> администрацией района сообщено Леневой О.В. о том, что на заседании жилищной комиссии администрации района <дата> принято решение о предоставлении освободившейся комнаты Карахановой Т.Г. по ч. 2 ст. 59 ЖК РФ и отказе Леневой О.В. в предоставлении комнаты по тому основанию, что семья Леневых не является малоимущей.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в частности являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2).

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой, согласно пункту 1.2 которой ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено на основании сообщения администрации от <дата>, учетных дел Леневой О.В. и Карахановой Т.Г., что семья Леневых и Караханова Т.Г. в период подачи заявлений о предоставлении освободившегося помещения, а также на момент принятия администрацией оспариваемого решения на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли.

На долю истцов в коммунальной квартире приходится ххх кв. м. общей площади жилого помещения, по ххх кв.м. на человека, правами на какие-либо иные жилые помещения истцы не обладают. На долю Карахановой Т.Г. до предоставления ей спорной комнаты приходилось ххх кв.м., правами на какие-либо иные жилые помещения Караханова Т.Г., также не обладает.

Таким образом, Леневы и Караханова Т.Г. на момент освобождения спорной комнаты были обеспечены площадью менее учетной нормы и менее нормы предоставления, однако на учете нуждающихся не состояли.

Вместе с тем, администрацией при решении спорного вопроса и судом при разрешении спора на основании представленных справок о доходах и согласно расчету администрации, установлено, что доход семьи Леневых за расчетный период превысил двукратный размер величины прожиточного минимума, а доход Карахановой Т.Г. за расчетный период не превысил двукратный размер величины прожиточного минимума, что со стороны истцов не оспорено и не опровергнуто иными расчетами.

Таким образом, истцы не относятся к лицам, которые могут быть признаны малоимущими, и соответственно не вправе претендовать на предоставление освободившегося спорного жилого помещения в порядке части 1 или части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, Караханова Т.Г., которая может быть признана малоимущей, вправе претендовать на предоставление освободившегося спорного жилого помещения в порядке части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены доводы истцов о том, что Караханова Т.Г. проживает в Санкт-Петербурге менее х лет и поэтому не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство не имеет значения при предоставлении освободившегося жилого помещения в порядке части 2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой правовое значение имеет наличие совокупности двух обстоятельств: возможность в установленном порядке быть признанным малоимущим и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, что в настоящем случае в отношении Карахановой Т.Г. имеет место.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы.

Судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении норм материального права несостоятельны, сводятся к приведению норм закона и их неправильному толкованию.

Учитывая, что истцы не относятся к лицам, которые вправе претендовать на предоставление освободившегося спорного жилого помещения в порядке части 1 или части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не имеют преимуществ перед Карахановой Т.Г. в решении спорного вопроса, и их права при предоставлении освободившейся комнаты Карахановой Т.Г. не нарушены, в связи с чем размер превышения нормы предоставления при предоставлении спорной комнаты Карахановой Т.Г. и то обстоятельство, что такое превышение при предоставлении спорной комнаты истцам меньше, чем у Карахановой Т.Г., не имеет правового значения. При таком положении несостоятельны ссылки ответчиков на данное обстоятельство.

При изложениях обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка