• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N 22-8396/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А. и кассационную жалобу осужденного Шуляка Э.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года, которым

ШУЛЯК Э. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Республики Молдова, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, возражавшего против кассационной жалобы, объяснения осужденного Шуляка Э.А. и адвоката Гриднева И.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, возражавших против кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуляк Э.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Водомеров А.А. просит приговор суда отменить, указывая на то, что судом в приговоре личность подсудимого установлена как Шуляк Э. А., в то время как из материалов дела, в частности паспорта подсудимого Шуляка следует, что последний имеет только имя и фамилию.

Кроме того, государственный обвинитель указывает на отсутствие в приговоре суда мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и о том, что исправление Шуляка Э.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Также в приговоре не оговорены основания в части применения положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шуляк Э.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование обращает внимание на то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, до начала судебного разбирательства вернул потерпевшему похищенное имущество, длительное время содержится под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным мотивированным и справедливым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается, в том числе, фамилия, имя, отчество подсудимого.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования следователем были получены документы, удостоверяющие личность обвиняемого - удостоверение личности гражданина Республики Молдовы N..., согласно которому лицо, задержанное по подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего Б., является Шуляком Э. <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (л.д. 94-96).

Постановлением следователя Р. от 06 августа 2012 года все следственные действия, проведенные с Шуляк Э. А. <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, постановлено считать проведенными с Шуляком Э. <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (л.д. 89).

Обвинительное заключение по уголовному делу N 510024 составлено на Шуляк Э. (л.д. 122-128).

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено новых документов, удостоверяющих личность подсудимого, кроме заявления самого подсудимого о том, что он является Шуляком Э. А.. Однако суд, вопреки собранным в ходе предварительного расследования сведениям об обвиняемом, постановил приговор в отношении Шуляка Э. А., то есть фактически другого лица. Кроме того, суд в приговоре свои выводы в этой части не мотивировал.

Перечисленные обстоятельства повлияли на законность и обоснованность постановления суда, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство. Кассационное представление подлежит удовлетворению частично.

Иные доводы, содержащиеся в кассационном представлении, а также доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу в связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе данные о личности Шуляка, учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора суда и направлением дела на новое судебное разбирательство, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шуляка Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 97, ст. 99 УПК РФ принимает во внимание, что Шуляк обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения Шуляк Э.А. может скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года в отношении Шуляка Э. А. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Шуляка Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 10 февраля 2013 года.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Шуляка Э.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8396/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте