• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N 22-8386/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - ВЕСНИНОЙ Н.А.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и СМИРНОВОЙ Н.О.

при секретаре - ГРУЗДЕВОЙ О.К.

рассмотрела в судебном заседании "10" декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 г., которым он -

ПАРДОНЕН С. В., <...>

<...>

<...>., судимый:

31.03.1999 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в", "г", 228 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров и преступлений, а также с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 11.10.2002 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.03.2000 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в", "г", 30 ч.3,158 ч.2 п. "б" УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления суда от 19.05.2004 г. условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

06.10.2005 г. по ст.158 ч.3 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31.05.2007 г.;

15.04.2008 г. по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16.03.2012 г.;

19.07.2012 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор суда не вступил в законную силу),

осужден: по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката МИХАЙЛОВА В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность постановленного приговора, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также мнения потерпевших, не настаивавших на чрезмерно суровом наказании, в отношении него могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, о чем он и просит судебную коллегию.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя КИРЬЯН В.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель, а также потерпевший и его законный представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ПАРДОНЕН С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиям ст.ст.60 - 63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание - смягчающих и отягчающих его. Учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были судом в достаточной степени учтены при назначении ему наказания в качестве смягчающих его.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, учел его при назначении не только наказания, но и при определении режима исправительного учреждения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и для смягчения ПАРДОНЕНУ С.В. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 г. в отношении ПАРДОНЕНА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8386/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте