• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N 22-8188/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.

При секретаре Савраевой Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Фадеева С. О. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 августа 2012 года, которым

ФАДЕЕВ С.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:

25. 01. 2007 г. по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16. 08. 2007 г. по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28. 05. 2008 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании ст. 75 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 25. 01. 2007 г. и от 16. 08. 2007 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25. 01. 2007 г. и от 16. 08. 2007 г. в виде лишения свободы соответственно сроком на два месяца без штрафа и в виде одного месяца, окончательно - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по постановлению суда от 10. 12. 2009 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся сроком 1 год 2 месяца 7 дней;

13. 10. 2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28. 05. 2008 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( за преступление в отношении <...>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( за преступление в отношении <...>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно- к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Фадеева С.О., адвоката Счастного А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Воробьева В.А., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Фадеев С. О. признан виновным в совершении в период времени с 20 час 30 мин 31. 05. 2012 г. до 08 час 00 мин 01. 06. 2012 г. кражи чужого имущества гр. <...>. на общую сумму 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

и в совершении 04. 06. 2012 г. в период времени с 20 час 30 мин до 20 час 40 мин кражи чужого имущества гр. <...>. на общую сумму 8 400 рублей с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

В связи с согласием Фадеева С. О. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев С. О. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание до минимального предела, применить положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ с связи с его хроническими заболеваниями : <...>.

Ссылается на предвзятость судьи, которая избирала ему меру пресечения и она же рассматривала дело по существу; отсутствие прокурора во время судебного следствия; отсутствие состава преступления, так как личность преступника не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Фадеева С. О. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

Приговор в отношении Фадеева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Фадеев поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие <...>, <...> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Фадееву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Поскольку Фадеев совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел явки с повинной. Все имеющие значение для назначения наказания Фадеева обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние его здоровья - наличие тяжкого заболевания, чистосердечное раскаяние, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Фадеевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Фадееву соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что наказание назначено Фадееву соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из копии медицинской справки от 12. 11. 2012 г. следует, что Фадеев является наркозависимым, <...>. Согласно справке от 04. 12. 2012 г., Фадеев <...>, страдает <...>. Судебная коллегия учитывает данные сведения, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Фадееву наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что председательствующий судья Рыбальченко О. Г. принимала решения об избрании ему меры пресечения в виден заключения под стражу, и она постановила в отношении него приговор, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе данного дела и о нарушении уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, Фадеев отводов председательствующему судье не заявлял. Обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу председательствующего судьи, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не усматривается.

Несостоятельными являются и доводы осужденного об отсутствии в судебном заседании прокурора. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания участвовал государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Наумов П.В. Замечания осужденного на протокол судебного заседания о несогласии с участием в судебном заседании прокурора были рассмотрены председательствующим судьей и мотивированно отклонены ( л.д. 209).

Доводы осужденного об отсутствии состава преступления в его действиях, о том, что личность лица, совершившего преступление, не установлена, фактически сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные доводы не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, так как приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, обжалованию по данному основанию не подлежит. Это положение ст. 317 УПК РФ было разъяснено Фадееву до принятия судом решения об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 августа 2012 года в отношении ФАДЕЕВА С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8188/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте