• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2012 года Дело N 33-16839/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2012 года по апелляционной жалобе Шеплонова А. А.овича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года по исковому заявлению Шеплонова А. А.овича об оспаривании распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признании права состоять на учете нуждающегося в жилом помещении отдельной семьей в составе одного человека и обязании Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Выслушав объяснения истца Шеплонова А.А., его представителя Урадовских И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Василеостровского района Чекунова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, третьего лица Шеплоновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Шеплонов А.А. обратился в суд с иском об оспаривании распоряжения Администрации Василеостровского района о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, в обоснование требований указывая, что ранее, согласно учетному делу N..., на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были поставлены 7 человек, занимающих двухкомнатную <адрес>, общей площадью 58,85 кв.м., жилой площадью 36,12 кв.м. В 2003 году на <адрес> были выданы 2 ордера на право занятия жилой площади: ордер на 1 комнату выдан на имя Шеплоновой Л.В. с включением в качестве членов семьи сыновей - Шеплонова А.А. и Шеплонова М.А., а ордер на вторую комнату выдан семье Ротмановых. <дата> Шеплонова М.А. приобрела у Ротмановых за свои средства 13/36 долей в праве собственности на квартиру (1 комнату). Истец указывает, что он не является членом семьи своей матери Шеплоновой Л.В. и брата Шеплонова М.А., т.к. ведет отдельное хозяйство, на основании ордера совместно с ними занимает 1 комнату в двухкомнатной квартире, второй комнатой пользуется только Шеплонова Л.В. Имея намерения улучшить свои жилищные условия, а, также имея достоверные сведения о том, что является нуждающимся в улучшении жилья, истец, подав все соответствующие документы в Жилищный комитет СПб, был включен в Целевую программу Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье".

После письменного обращения <дата>, в адрес Шеплоновой Л.В. <дата> было направлено письмо, из которого следовало, что распоряжением администрации от <дата> N...-р, Шеплонов А.А., Шеплонова Л.В. и Шеплонов М.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ как обеспеченные жилой площадью.

Шеплонов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, просит признать распоряжение Администрации незаконным, нарушающим его право на улучшение жилищных условий, обязать Администрацию восстановить его на учете.

Решением Василеоостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Шеплоновым А.А. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Шеплонов А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п.п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

На основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года с изменениями и дополнениями от 27 мая 2008 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 вышеназванного Закона граждане подлежат снятию с жилищного учета в случаях утраты ими оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде N712/6 от 07 сентября 1987 года, действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежали снятию с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (9 кв.м. жилой площади на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Учитывая, что мать истца Шеплонова Л.В. является собственником 13/36 долей двухкомнатной <адрес>, истец совместно с матерью и братом занимают вторую комнату 23,09 кв.м. в этой же квартире, занимаемая жилая площадь составляет 36,12 кв.м., то на истца приходится 12,04 кв.м. жилой площади (36,12/3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Шеплонов А.А., Шеплонова Л.В. и Шеплонов М.А. являются единой семьей, распоряжение Администрации является законным, поскольку жилищная обеспеченность на одного члена семьи составляет 12,04 кв.м., что превышает установленный законом минимальный размер предоставляемой жилой площади.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат указанным нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Учитывая, что Шеплонов А.А. является сыном Шеплоновой Л.В., в ордер на право занятия комнаты включен как член семьи Шеплоновой Л.В., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шеплонов А.А., Шеплонова Л.В. и Шеплонов М.А. являются родственниками, членами одной семьи.

Кроме того, как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Между тем, из представленных суду первой инстанции доказательств не следует, что наниматель жилого помещения, в котором постоянно с 1980 года зарегистрирован истец, в установленном законом порядке обращался в суд с требованиями о признании истца утратившим право пользования вышеназванной квартирой, право истца на пользование жилым помещением никем не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что установленные выше факты достаточным образом не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-16839/2012
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 06 декабря 2012

Поиск в тексте