• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 33-17858

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N... по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Груниной Ц. З. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении (возобновлении) выплаты пенсии, перерасчете назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Управления пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга Позняк Е.С. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Груниной Ц.З. - Зарбеева Р.А. по ордеру от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Грунина Ц.З. обратилась в Красносельский районный суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании восстановить ( возобновить) с <дата> выплату пенсии по старости, установленной истице по достижении пенсионного возраста ( истица родилась <дата> году в г. Ленинграде), которую истица получала с июня <дата>, проживая в то время в <адрес> <адрес> до <дата>, то есть до отъезда в Израиль. В республике Израиль истица проживает по настоящее время, являясь гражданином этого государства. В обосновании требований, указала, что <дата> обращалась к ответчику с таким заявлением, в чем было отказано, считает, что отказ в восстановлении назначенной пенсии нарушает конституционные права истицы на социальное обеспечение по старости, противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и Основных свобод.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Груниной Ц.З. восстановлена выплата трудовой пенсии по старости с <дата>.

Управление пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязано произвести Груниной Ц.З. с <дата> перерасчет трудовой пенсии по старости и выплатить ей образовавшуюся с этого времени задолженность.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Груниной Ц.З. пенсия по возрасту назначена с <дата> в соответствии с Законом СССР от <дата> "О государственных пенсиях".

Как усматривается из материалов дела, в связи с выездом Груниной Ц.З. <дата> на постоянное место жительство в Израиль, где истица проживает по настоящее времени, выплата пенсии истице прекращена со <дата>. Перед отъездом пенсия

Груниной Ц.З. была выплачена за шесть месяцев вперед.

Решением Красносельского районного суда от <дата> Груниной Ц.З. отказано в восстановлении (возобновлении) выплаты пенсии.

Из данного решения суда следует, что истица с таким заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Красносельском районе обратилась <дата>, в чем ей было отказано решением Управления пенсионного фонда от <дата>. Решением Управления пенсионного фонда РФ в Красносельском районе от <дата> Груниной Ц.З. было повторно отказано в восстановлении пенсии после её вторичного обращения.

Закон РФ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации" впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 21-ФЗ "О выплате пенсии гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" от 06 марта 2001 года N 21-ФЗ его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лишение Груниной Ц.З. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Протокола от 20 марта 1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Грунина Ц.З. имеет право на сохранение и получение ранее назначенной пенсии по старости, и в силу положений ст. 19, ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначенная Груниной Ц.З. пенсия по старости подлежит восстановлению с 1 июня 2005 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено заявление истицы о восстановлении выплаты этой пенсии.

Ссылки ответчика о том, что в связи с изменением судебной практики, истица имеет право на возобновление выплаты пенсии, но для этого ей необходимо вновь обратиться с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с данным заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

 

Номер документа: 33-17858
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте