СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2012 года Дело N 33-16851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2012 года дело N 2-2810/2012 по апелляционной жалобе Ковалева А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года по иску Ковалева А.А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании возобновить выплату пенсии.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Ковалев А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании возобновить выплату пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что является военным пенсионером МО РФ, с <дата> получал пенсию по выслуге лет, однако с <дата> выплата пенсии была приостановлена в связи с тем, что истец работает в "должности". С данным решением истец не согласен, просил обязать ответчика возобновить выплату.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 1 октября 2012 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ковалев А.А. с <дата> по <дата> проходил военную службу в "военном органе". Приказом Министра Обороны РФ N... от <дата> Ковалев А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга составила ... года ... месяцев в календарном исчислении, ... лет ... месяцев в льготном исчислении.

С <дата> Ковалеву А.А. назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет за счет средств Министерства Обороны РФ.

Приказом "должностного лица" Санкт-Петербурга от <дата> Ковалев А.А. принят на федеральную государственную службу в "государственный орган", назначен на "должность", в указанной должности Ковалев А.А. работает по настоящее время.

С <дата> Ковалеву А.А. приостановлено начисление пенсии за выслугу лет в связи с поступлением сведений о работе Ковалева А.А. в "должности".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после поступления на федеральную государственную службу в "государственный орган" Ковалев А.А. утратил право на получение пенсии за выслугу лет, действия ответчика являются законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Данный закон, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие.

Вместе с тем рядом законодательных актов действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, пункт 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Предписания Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающиеся пенсионного обеспечения прокуроров, отсылают не к отдельным положениям Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы и учреждения прокуратуры.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе Ковалев А.А., по существу, выражает свое несогласие с правоприменительным толкованием статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П, что не может послужить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка