• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N 33-17607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Бутковой Н.А.,

при секретаре

Зориковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по иску Ш.Н.В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.Н.В. Ф., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором указал, что более 22 лет проходил военную службу по контракту, приказом командующего Железнодорожными войсками от <дата> N... уволен с военной службы по состоянию здоровья и поставлен на учет в военном комиссариате города Санкт-Петербурга, протоколом жилищной комиссии Военно-транспортного университета железнодорожных войск N... от <дата> истец признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, <дата> истцу и членам его семьи на основании договора социального найма N... предоставлено жилое помещение, в период прохождения военной службы жилым помещением истец обеспечен не был, в связи с чем был вынужден занимать жилое помещение на условиях договора найма, плата за которое составляла <...> рублей, а с <дата> - <...> рублей ежемесячно, на обращение истца о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> ответчик ответил отказом, данный отказ истец считает незаконным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за наем жилья за период <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.Н.В. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ш.С.И., Ш.К.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) /п. 2/.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /п. 3/.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из приказа N... от <дата> Ш.Н.В. досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья) с зачислением в запас, и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Московского района Санкт-Петербурга, выслуга лет истца в Вооруженных силах Российской Федерации (календарная) составила 22 года 11 месяцев /л.д. 9/.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии N... от <дата> Ш.Н.В. включен в списки очередников на получение жилой площади /л.д. 11-14/.

<дата> на основании договора социального найма N... Ш.Н.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> /л.д. 23/.

В качестве доказательства несения расходов за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> истцом в материалы дела представлен договор б/н найма жилого помещения от <дата> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и собственником указанной квартиры Ш.С,С. /л.д. 25-26/, дополнительное соглашение к указанному договору от <дата> /л.д. 34/, расписки выплат по указанному договору /л.д. 27-33, 34-37/.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Ш.Н.В. в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как лицо, признанное в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенное без предоставления такого жилого помещения, имел право до обеспечения его жилой площадью на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, в связи с чем, применив последствия пропуска срока исковой давности, районный суд взыскал в пользу истца указанную компенсацию за период с <дата> по <дата>, учитывая условия заключенного между истцом и Ш.С,С. договора найма от <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагает его несоответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

Согласно указанным нормам права, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, мера социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, в виде ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений имеет своим предназначением возмещение расходов, которые они вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства по обеспечению жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец с <дата> по <дата> был зарегистрирован в общежитии "институт" по адресу: <адрес>.

С <дата> Ш.Н.В. и члены его семьи - супруга Ш.С.И. и двое детей Ш.К.Н. и Ш.А.Н., зарегистрированы постоянно по адресу, предоставленного жилого помещения - <адрес>.

Ранее члены семьи Ш.Н.В. были зарегистрированы постоянно в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве частной собственности М.В., являющейся матерью супруги истца /л.д. 50,51/.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необеспеченности членов семьи истца жилым помещением в спорный период, и необходимости взыскания компенсации за наем жилого помещения с повышением ее размера на 50 процентов от установленного Правительством Российской Федерации размера компенсации, является необоснованным, опровергается материалами дела, так как члены семьи Ш.Н.В. в спорный период были обеспечены жилым помещением для проживания по адресу постоянной регистрации, отвечающим требованиям санитарно-технических норм и правил, доказательств невозможности проживания в указанном помещении в материалы дела не представлено.

Кроме того, оснований полагать, что и сам истец в спорный период не был обеспечен жилым помещением, в связи с чем был вынужден нести расходы за наем жилого помещения, у суда первой инстанции также не имелось.

Так, согласно ответу "институт" по запросу суда с заявлением о предоставлении койко-места в общежитии по вышеуказанному адресу, по которому Ш.Н.В. имел постоянную регистрацию, истец не обращался, жилое помещение не занимал, финансово-лицевой счет не открывал.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из дела усматривается, что Ш.Н.В. в спорный период не утратил право на жилое помещение по месту своей регистрации в установленном законом порядке, фактически самостоятельно отказывался от своих прав на данное жилое помещение, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что на момент заключения договора найма от <дата> жилого помещения по адресу: <адрес>, истец был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, однако таким правом по своему усмотрению не воспользовался.

Кроме того, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, выплата денежной компенсации осуществляется на основании договора найма жилья ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из сообщения Военного комиссариата Санкт-Петербурга по запросу суда до мая 2012 года по вопросу выплаты компенсации за наем жилого помещения истец к ответчику не обращался, об отсутствии у него жилого помещения для постоянного проживания не указывал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации за наем жилого помещения, принимая во внимание наличие у Ш.Н.В. права для постоянного проживания в жилом помещении по месту своей регистрации, которым он по своему усмотрению не воспользовался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец в спорный период не имел жилого помещения для постоянного проживания и ему должна выплачиваться денежная компенсация за наем жилого помещения, является ошибочным, не основанным на установленных обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Ш.Н.В. - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-17607/2012
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте