• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года

Санкт - Петербург 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Гольца С.Ю., Русских Т.К.,

При секретаре Савраевой Е.Я..

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Кузьмина А.В. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 10 октября 2012 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Кузьмин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 1). 02.04.2007 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2010 г. освобождён условно-досрочно на 2 года, освобождён из мест лишения свободы 05.07.2010 г., -

осуждён по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён Лебедев А.Б., в отношении которого приговор в кассационном порядке не оспаривается.

Взыскано с осуждённых Кузьмина А.В. и Лебедева А.Б., солидарно, в пользу потерпевшего <...> в возмещение материального ущерба 25 000 рублей.

Приговором суда вина Кузьмина А.В. и Лебедева А.Б. установлена в том, что 25.07.2012 г. каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему <...> на общую сумму 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Кузьмина А.В. и представляющего его интересы адвоката Кошелевой А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Удовыдченко В.И., представляющего интересы осуждённого Лебедева А.Б., оставившего вопрос о разрешении кассационной жалобы на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин А.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить боле мягкое наказание, применить ст. 61 ч.1 п. "и", ст. 62 ч.2, ст. 68 ч.3 УК РФ. Судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие об осознании им содеянного, его явка с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления. Просит отменить указание на признание рецидива в его действиях. Просит смягчить наказание с учётом рассмотрения дела в особом порядке. Просит учесть наличие у него <...>, о которой он узнал после постановления приговора. В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Кузьмин А.В. просит об отмене приговора суда, ссылается на существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, ст. 72 УПК РФ, поскольку в нарушение требований закона его соучастника по настоящему делу - Лебедева А.Б., с которым у них по делу имелись противоречия, защищал адвокат Удовыдченко В.И., который ранее - в 2003 г. осуществлял его - Кузьмина А.В. защиту в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, рассмотренному во Фрунзенском районном суде по ч.1 ст. 228 УК РФ. Считает, что в связи с нарушением права на защиту, приговор подлежит отмене.

Государственным обвинителем Миросенко Е.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого Кузьмина А.В., в которых государственный обвинитель, ссылаясь на несостоятельность приведённых в жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Приговор как законный и обоснованный просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Кузьмина А.В.

Осуждённый Кузьмин А.В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления 25.07.2012 г.

При назначении наказания Кузьмину А.В. судом надлежащим образом были учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кузьмина А.В., его явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии его здоровья, наличие у него места работы, рецидив преступлений в его действиях, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены положения, предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61, 63 УК РФ, правильно установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не установлено убедительных данных для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч.2 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с отсутствием данных о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Кузьминым А.В. Обоснованны выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кузьмину А.В. наказания. Судебная коллегия учитывает данные о состоянии здоровья осуждённого, на которое Кузьмин А.В. ссылается в кассационной жалобе, и полагает, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для изменения наказания, поскольку назначенное Кузьмину А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного наказания, для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части отсутствуют.

В ходе предварительного и судебного следствия не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав сторон, влекущих за собой отмену приговора. В материалах дела отсутствуют нарушения требований ст. 72 УПК РФ, поскольку осуществление адвокатом Удовыдченко В.И. защиты осуждённого Лебедева А.Б. по настоящему делу и осуществление этим же адвокатом защиты Кузьмина А.В. по ранее рассмотренному иному уголовному делу не является нарушением требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, в соответствии с которым исключается возможность представления одним и тем же адвокатом интересов участников процесса по одному уголовному делу, в случае если интересы этих лиц находятся в противоречии. Адвокат Удовыдченко В.И. представлял интересы осуждённого Лебедева А.Б., интересов Кузьмина А.В. по данному делу не представлял, поэтому нарушений права осуждённых Лебедева А.Б., Кузьмина А.В. на защиту по настоящему уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 10 октября 2012 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Кузьмина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

 

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте