• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N 33-1423/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года апелляционную жалобу Жупаревой Т. Н., Смесовой Т. М., Смесовой Н. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по делу N2-5498/12 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Жупаревой Т. Н., Смесовой Т. М., Смесовой Н. М. об освобождении земельного участка и по встречному иску Жупаревой Т. Н., Смесовой Т. М., Смесовой Н. М. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Титова О.А., ответчиков - Жупареву Т.Н., Смесову Т.М., представителя ответчиков Жупаревой Т.Н., Смесовой Т.М. - Макарова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Жупаревой Т.Н., Смесовой Т.М., Смесовой Н.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указала, что земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. Ответчики фактически пользуются земельным участком, на нем возведены дачный дом, хозяйственные постройки, металлический контейнер для хранения инвентаря, забор, высажены садовые кустарники и деревья. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Жупарева Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписанием об устранении земельного законодательства от <дата> N... обязывало Жупареву Т.Н. устранить нарушения земельного законодательства в срок до <дата>. До настоящего времени ответчик продолжает занимать спорный земельный участок. Просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа находящихся на самовольно занятом участке дачного домика, хозяйственных построек, металлического контейнера для хранения инвентаря, забора, удаления кустарников и деревьев.

Жупарева Т.Н., Смесова Т.М., Смесова Н.М. предъявили встречный иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что они и их родственники добросовестно, открыто и непрерывно с <дата> владеют спорным участком как своим собственным. Просят признать право собственности в силу приобретательной давности на участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2012 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - удовлетворены. Жупарева Т.Н., Смесова Т.М., Смесова Н.М. обязаны освободить земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>) путем демонтажа находящихся на нем дачного дома, хозяйственных построек, металлического контейнера для хранения инвентаря, забора, удаления садовых кустарников и деревьев. В удовлетворении встречного иска - отказано.

В апелляционной жалобе Жупарева Т.Н., Смесова Т.М., Смесова Н.М. просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчица Смесова Н.М., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. В судебном заседании в апелляционной инстанции установлено, что Смесова Н.М. извещена о рассмотрении дела, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу извещен посредством направления судебной повестки <дата>. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Судебная коллегия так же принимает во внимание, что ответчицы являются родственниками, имеют единый интерес в исходе дела, совместно подали апелляционную жалобу, Смесова Т.М. и Смесова Н.М. имеют одно место жительства.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

<дата> протоколом об административном правонарушении N... установлено, что Жупарева Т.Н. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N... от <дата> Жупарева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За указанное нарушение на Жупареву Т.Н. наложен административный штраф в размере <...> рублей.

<дата> предписанием об устранении нарушения земельного законодательства N... Жупарева Т.Н. обязана устранить нарушение земельного законодательства за земельном участке площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес> до <дата>.

Из материалов дела следует, что предписание и постановление от <дата> Жупаревой Т.Н. в установленном порядке не обжаловалось.

<дата> Жупарева Т.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания в связи с намерением в судебном порядке решить вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок.

Определением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от <дата> удовлетворено ходатайство Жупаревой Т.Н. по делу N... о продлении срока исполнения предписания до <дата>.

<дата> Жупарева Т.Н. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания в связи с намерением решения вопроса в судебном порядке о признании за ней права собственности на земельный участок.

Определением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства Жупаревой Т.Н. по делу N....

<дата> заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пользованию и охране земель распорядился провести мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства по адресу: <адрес>

<дата> государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Жупаревой Т.Н. выразившегося в форме бездействия и невыполнения в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга <дата>, предъявила иск к Жупаревой Т.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

<дата> Приморским районным судом по ходатайству представителя Жупаревой Т.Н. привлечена в качестве соответчика по данному делу Смесова Т.М. поскольку она так же занимает спорный земельный участок.

<дата> Жупарева Т.Н., Смесова Т.М., Смесова Н.М. предъявили встречный иск о признании права собственности на объект недвижимости ( земельный участок) в силу приобретательной давности. В обоснование иска ссылались на то, что решением второго участка народного суда Парголовского района Ленинградской области от <дата> было отказано в удовлетворении иска К., Кр. к Кд. о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> ( в настоящее время <адрес>). Право собственности на указанный дом было закреплено за Кд. ( бабушкой истиц) решением Ленинградского областного суда от <дата> В начале <дата> А., как участнику Великой Отечественной Войны был выделен дополнительный земельный участок к ранее. Из акта жилищной комиссии от <дата> следует, что <адрес> принадлежит Ал. и Км. В <дата> собственникам дома, в связи с его аварийностью были предоставлены квартиры в <адрес>, однако истцы со своими семьями продолжили использовать земельный участок, построили на нем летний домик. На протяжении длительного времени истцы уплачивают налоги на земельный участок, открыто владеют им.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, <дата> комиссия жилищного управления Ждановского района Ленинграда составила акт N... об аварийном состоянии жилого одноэтажного рубленного <адрес>. Из представленного акта следует, что жилой одноэтажный дом находится в неудовлетворительном состоянии, основные несущие конструктивные элементы здания в значительной степени деформированы, покрытия провисли вследствие поражения балок гнилью. Усугубляется положение ветхостью толевой кровли и разрушением франтонов. Здание принадлежит на праве личной собственности гр. Ал. - 4 чел. и Км. - 3 чел.

В указанном акте отражено, что владельцами после получения объекта недвижимости в наследство права юридически не оформлены, данные семьи состоят на очереди по улучшению жилищных условий.

В соответствии с письмом отдела учета и распределения жилой площади Исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г.Ленинграда N... от <дата>, <адрес> принадлежал К. на праве личной собственности, который умер в <дата>, не оставив наследников. Дом не был надлежащим образом оформлен в соответствии со ст. 143 ГК РСФСР. На дату представления данного письма дом не имеет собственников.

В <дата> проживающие в <адрес> лица, получили другие жилые помещения, ввиду аварийности жилого дома, что ответчиками не оспаривается.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом следует, что дом снесен в <дата>.

Согласно ранее действующему законодательству, и законодательству, действующему в настоящее время, граждане, проживающие в жилых помещениях в домах, признанных аварийными, после получения ими иного жилого помещения обязаны освободить ранее занимаемую жилую площадь, следовательно, и земельный участок.

Данное требование закона ответчиками исполнено не было, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиками.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении неё исключена возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

В силу названных выше норм закона спорный земельный участок является государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Таким образом, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам в силу того, что в законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что владение ответчиками спорным земельным участком нельзя признать добросовестным, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пункт 2 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. N 11 ( в редакции от 17.08.2011г.) устанавливает сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, а также объектов недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера (далее - ранее учтенные объекты недвижимости) в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> N... следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения на земельный участок площадью 1 300 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N... от <дата> государственный кадастровый учет сорного земельного участка не осуществлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорный земельный участок имеется технический паспорт, выданный ПИБ Ждановского района города Ленинграда, в связи с чем, данный участок был сформирован еще в <дата>, не принимается судом во внимание.

Из представленного технического паспорта за <дата> усматривается, что он был выдан на индивидуальный жилой <адрес>, который располагался на определенном земельном участке указанном в плане. Кроме того, в указанном паспорте указано, что по документам земельный участок имеет площадь 699 кв.м., фактически 1 300 кв.м.

Земельный участок, на который претендуют ответчицы нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Единственным документом, в котором проводится описание такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, является кадастровый паспорт земельного участка. Именно в данном документе приводится описание объекта недвижимости - адрес, площадь, положение на местности, границы, разрешенный вид использования и т.д., подлежащие обязательному внесению в ЕГРП.

Кроме того, из представленного технического паспорта не усматривается, в каких целях и по чьей инициативе он составлялся.

Таким образом, данный технический план на индивидуальный жилой дом не свидетельствует о техническом учете спорного земельного участка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчиками производились оплата налогов за спорный земельный участок, в связи с чем, государство, в лице налоговых органов признавало право собственности за ответчиками на спорный участок, не принимается судом во внимание.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Действия налогового органа по направлению истцам налоговых уведомлений не порождает каких-либо прав истцов на спорный земельный участок.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что их родственники ранее владели жилым домом на праве собственности, а часть участка предоставлялась их деду, не имеют правового значения, поскольку ответчики не оформили в установленном законом порядке свои права на земельный участок. Кроме того, жилой дом, находящийся на спорном земельном участке был признан аварийным, снесен в <дата>., а истцам и их родственникам были предоставлены квартиры в г. Санкт-Петербурге.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1423/13
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте