ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А07-17546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

при ведении протокола помощником судьи Зориной Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу № А07-17546/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2012 по тому же делу по исковому заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН 0268014952, ОГРН 1020202091007; далее - общество «Элвис»), Сысоеву Григорию Васильевичу, Венжину Юрию Евгеньевичу, Грибовскому Ивану Васильевичу о ликвидации общества «Элвис» и возложении данной обязанности на учредителей общества.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции  Ибракова Л.Р. (доверенность от 10.01.2012 № 03-07/00063/2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Элвис», Сысоеву Г.В., Венжину Ю.Е., Грибовскому И.В. о ликвидации названного общества на основании п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон  «Об обществах с ограниченной ответственностью») и возложении обязанностей по ликвидации общества на его учредителей.

Определением суда от 17.01.2012 (судья Салиева Л.В.) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление инспекции удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что по данным бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2010 годы стоимость чистых активов общества «Элвис» составляла меньшую величину, чем минимально допустимый законом размер уставного капитала, однако общество в добровольном порядке не приняло мер по регистрации уменьшения уставного капитала, допустив нарушения положений п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы настаивает, что общество является действующим юридическим лицом, поэтому имеются все основания для ликвидации общества в порядке п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Элвис» 23.12.2002  зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020202091007.

Согласно представленным обществом в налоговый орган бухгалтерским балансам величина его чистых активов составляла в 2008 году -  минус  117 000 руб., в 2009 году - минус 121 000 руб., в 2010 году - минус 121 000 руб.

Налоговым органом в адрес названного общества направлено информационное письмо от 11.08.2011 № 20654-1, в котором сообщено о том, что размер чистых активов общества «Элвис» ниже минимального размера уставного капитала, в связи с чем инспекция в случае отказа общества от добровольной ликвидации будет вынуждена принять меры по ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Ссылаясь на п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление инспекции без рассмотрения, при этом исходили из того, что  недействующее юридическое лицо не может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Таким образом, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили,  что финансовая и хозяйственная деятельность обществом «Элвис» не ведется, единственный расчетный счет общества закрыт 07.11.2005, чистые активы общества по состоянию на 31.12.2008, 31.12.2009 и 31.12.2010 имеют отрицательное значение, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2010 имущество, выручка у общества отсутствуют. При этом у общества имеется кредиторская задолженность, которая по данным бухгалтерского баланса за 2010 год составляет 109 000 руб., и задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что общество «Элвис» обладает признаками отсутствующего должника и его ликвидация должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно оставили заявление инспекции о принудительной ликвидации общества «Элвис» без рассмотрения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу № А07-17546/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка