• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года  Дело N А07-7264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество «Визит») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу № А07-7264/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Визит» - Козлов Н.Д., адвокат (удостоверение от 03.02.2003, доверенность от 01.04.2011).

Общество "Визит" (ИНН: 0278039522, ОГРН: 1030204600282) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа "Город Уфа» (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее - администрация) о признании незаконным действий администрации по принятию решения и решение, изложенное в письме от 25.02.2011 № 285, которым обществу «Визит» отказано в удовлетворении заявления о надлежащем оформлении договора аренды земельного участка от 20.06.2001 № 1304-2001 как заключенного на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Визит" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неприменение судами при рассмотрении спора ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что после истечения срока действия договора аренды в 2004 году продолжал пользоваться переданным в аренду земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считается продленным на неопределенный срок. По мнению общества «Визит», ранее вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц не установлен факт прекращения договорных отношений. Заявитель также просит дать оценку выводу апелляционного суда о том, что «отсутствие в содержании решения оценки судом… доводов заявителя… не означает… что судом… не была дана им оценка».

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации г. Уфы от 15.06.2001 № 2324 обществу «Визит» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 02 29:0031, площадью 3 261 кв. м, экономико-планировочная зона № ВСП-89, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее пос. 8 Марта, для строительства автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей и автостоянкой.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом «Визит» от 20.06.2001 заключен договор № 1304-2001 аренды указанного земельного участка на срок до 30.11.2002.

Дополнительным соглашением от 21.02.2003 № 1 к указанному договору срок его действия продлен сторонами до 30.06.2004.

Общество «Визит» 11.01.2011 обратилось в администрацию с заявлением о производстве надлежащего оформления действующего между администрацией и обществом «Визит» договора аренды земельного участка от 20.06.2001 №1304-2001, как заключенного на неопределенный срок.

Управление по земельным ресурсам Администрация городского округа г. Уфы в письме от 25.02.2011 № 285 сообщило обществу «Визит», что прежние правоотношения прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды. Кроме того, общество «Визит» в письме Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации от 26.11.2009 было уведомлено о том, что спорный земельный участок находится в зоне строительства мечети, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении его просьбы произвести надлежащее оформление договора аренды на неопределенный срок.

Общество «Визит», полагая, что действия администрации и принятое решение об отказе в удовлетворении заявления об оформлении договора аренды земельного участка являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлениями в администрацию, общество «Визит» указало на то, что договор аренды от 20.06.2001 продлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, на основании п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судами, сторонами договора от 20.06.2001 согласовано условие о том, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.3 договора), при этом использование арендатором земельного участка по истечении срока действия договора при несвоевременном возвращении земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (3.4 договора).

С учетом установленных обстоятельств следует признать правомерным вывод судов о невозможности возобновления действия договора от 20.06.2001 на неопределенный срок ввиду согласованных сторонами условий договора.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по делу № А07-17588/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества «Визит» о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в аренду на неопределенный срок земельного участка площадью 3261 кв. м с кадастровым номером 02:55:05 02 29:0031, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее пос. 8 Марта, имеющим обязательное значение для данного дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлен факт прекращения арендных правоотношений по договору аренды от 20.06.2001 № 1304-2001 со ссылкой на судебные акты по делу № А07-23047/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о правомерности отказа администрации в удовлетворении заявлений общества «Визит» об оформлении договора аренды от 20.06.2001 как заключенного на неопределенный срок.

Довод общества «Визит» о неприменении судами при рассмотрении спора подлежащих применению ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется с учетом изложенного в мотивировочной части постановления.

Ссылка заявителя на некорректность отклонения апелляционным судом утверждений общества «Визит» о нерассмотрении судом первой инстанции его доводов не может повлечь отмену законных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу № А07-7264/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.Ю. Смирнов

     Судьи
  С.В. Лазарев

     Е.А. Платонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-3029/2012
А07-7264/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте