АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2012 года Дело N А27-10505/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Объединенные машиностроительные технологии», город Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «НК - Ремстрой», Кемеровская область, город Новокузнецк
о взыскании 984 100 руб.
при участии
от истца - Соломатина Е.В. - старший юрисконсульт, доверенность № 01-4/1б от 11.01.2012 года
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество (ОАО) «Объединенные машиностроительные технологии», город Москва обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «НК - Ремстрой», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 984 100 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 317, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.05.2012 года, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия и согласие на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Представитель истца возражений против заявленного согласия не имеет.
Завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон и с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, признание иска, оформленное в письменной форме, приобщено к материалам дела.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
На основании договора поставки оборудования № 1/09 от 08.09.2011 года, заключенного между ОАО «Объединенные машиностроительные технологии» (Поставщик) и ООО «НК - Ремстрой» (Покупатель) Поставщик поставил в адрес ответчика товар - промышленное оборудование, согласно техническому заданию и Приложениям № 1 - № 4 на общую сумму 2 523 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами о приемки передачи оборудования и технической документации от 16.11.2011 года и от 13.12.2011 года, подписанными сторонами без разногласий.
Оборудование принято ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.
Срок оплаты поставленного оборудования предусмотрен пунктами 2 спецификаций № 1 и № 2 (Приложения № 3 и № 4) путем внесения предоплаты в размере 50% от стоимости оборудования, окончательный расчет в течение 5 банковских дней с даты приемки оборудования (по спецификации № 1) и путем перечисления 100% оплаты в течение 5 банковских дней с даты поставки оборудования (по спецификации № 2).
Согласно представленным платежным поручениям ответчиком произведена оплата части стоимости поставленного оборудования, в связи с чем, сумма долга составила 984 100 руб.
Во исполнение пункта 7.1. договора претензией № 23 от 07.02.2012 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности в срок до 20.02.2012 года.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом, суд отмечает, что на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Из положений части 5 указанной статьи следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствие с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1. указанной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом положений части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Оценив в совокупности признание иска ответчика, полномочия лица, подписавшего его, представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает признание ответчиком иска противоречащим закону, нарушающим права других лиц, а также, в связи с отсутствием доказательств, позволяющих полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в связи с чем, признание иска принимается судом.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК - Ремстрой», Кемеровская область, город Новокузнецк в пользу истца - открытого акционерного общества «Объединенные машиностроительные технологии», город Москва задолженность за поставленный товар в размере 984 100 руб.; государственную пошлину в размере 22 682 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
