АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2012 года Дело N А27-8714/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года, решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.А. Степановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк», город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», город Кемерово
об обязании передать имущество и зарегистрировать переход права собственности
при участии:
от истца: Кузьмин М.В., представитель по доверенности от 23.12.2011, паспорт,
от ответчика: Безносов М.В., адвокат по доверенности от 22.02.2011, удостоверение № 1085 от 16.07.2009.
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк», Банк) ОГРН 1025400001571 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» (далее - ООО «Лизинговая компания Сибири»), ОГРН 1034205049350 об обязании передать по акту недвижимое имущество: станцию технического обслуживания, общей площадью 1318,30 кв.м., инв. № 1596/1, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/047/2007-137; земельный участок, общей площадью 962,28 кв.м., кадастровый (или условный) номер 42:42:0201003:170; здание, общей площадью 777,7 кв.м., инв.номер № 43, литер А, кадастровый (или условный номер) 42:2:24:01:66:108а:0:А:0:0, гаражный бокс, общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 42:5:24:01:66:108а:0:Б:0:0; земельный участок общей площадью 7660,58 кв.м., кадастровый (или условный номер) 42:24:0201003:168, расположенные по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского, д.108а, а также принять решение о государственной регистрации перехода права собственности открытого акционерного общества «МДМ Банк» на данное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 по делу № А27-18679/2009 ООО «Лизинговая компания Сибири» признано банкротом. Определением суда от 13.10.2010 ОАО «МДМ Банк» признан залоговым кредитором в отношении спорного имущества. В ходе конкурного производства имущество дважды выставлялось на торги, которые были признаны несостоявшимися. После признания повторных торгов несостоявшимися, у залогового кредитора возникло право в силу пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный управляющий отказался передать залоговое имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик исковые требования оспорил, мотивируя тем, что передача имущества от ООО «Лизинговая компания Сибири» в собственность ОАО «МДМ Банк» не связана и исполнением договора купли-продажи, так как данный договор между истцом и ответчиком не заключался. Спорные отношения вытекают из гражданско-правовых отношений, регулирование которых отнесено к действию Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применение к спорной ситуации норм, регулирующих отношения связанные с исполнением договора купли-продажи необоснованно. Требования ОАО «МДМ Банк» должны рассматриваться в деле о банкротстве, так как обязанность передать имущество имеется у конкурного управляющего.
Суд не вправе принимать решение о государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку это относится к компетенции соответствующего органа. ОАО «МДМ Банк» с заявлением о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не обращался.
Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу № А27-18679/2009 было принято к производству заявление о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим ООО «Лизинговая компания Сибири» Ивановой Т.А. и конкурсным кредитором ОАО «МДМ Банк» о размере денежных средств, подлежащих перечислению должнику в связи с оставлением предмета залога за собой конкурсным кредитором. До момента разрешения вопроса о порядке и размере уплачиваемых сумм денежных средств залоговым кредитором, желающим оставить предмет залога за собой, невозможно рассмотреть настоящее дело, так как результаты рассмотрения заявления о разногласиях будут непосредственно влиять на принятое по настоящему делу решение.
Представитель истца заявил возражения относительно приостановления производства по делу, поскольку предмет спора по настоящему делу не связан с рассмотрением заявления о разрешении разногласий.
Заслушав доводы представителей сторон, учитывая, что определение по делу № А27-18679/2009 вынесено 16.05.2012, а также положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 по делу № А27-18679/2009 ООО «Лизинговая компания Сибири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.26-30).
В ходе реализации имущества должника на торги дважды выставлялось имущество - станция технического обслуживания, общей площадью 1318,30 кв.м., инв. № 1596/1, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/047/2007-137; земельный участок, общей площадью 962,28 кв.м., кадастровый (или условный) номер 42:42:0201003:170; здание, общей площадью 777,7 кв.м., инв.номер № 43, литер А, кадастровый (или условный номер) 42:2:24:01:66:108а:0:А:0:0, гаражный бокс, общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 42:5:24:01:66:108а:0:Б:0:0; земельный участок общей площадью 7660,58 кв.м., кадастровый (или условный номер) 42:24:0201003:168, расположенные по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского, д.108а.
В соответствии с договором об ипотеке №113/2008-1/0-71-ЗН от 16.09.2008, заключенным с ОАО «МДМ Банк», указанное имущество ООО «Лизинговая компания Сибири» передано в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору №113/2008-1/071 от 29.07.2008.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 делу № А27-18679/2009 за ОАО «МДМ Банк» признан статус залогового кредитора (л.д.36-39).
Первые торги, назначенные на 23.01.2012, и, повторные, назначенные на 03.02.2012, признаны несостоявшимися (л.д.13-14).
От конкурного управляющего ООО «Лизинговая компания Сибири» поступило уведомление, адресованное ОАО «МДМ Банк» о возможности оставить предмет залога за собой (л.д.15).
ОАО «МДМ Банк» 17.02.2012 было направлено заявление конкурному управляющему ООО «Лизинговая компания Сибири» об оставлении предмета залога за собой (л.д.16).
Кроме того, ОАО «МДМ Банк» на специальный счет должника перечислило 31 620 780 руб. по платежному поручению от 22.02.2012 № 2220932 (л.д.17).
В ответе на заявление банка от 27.02.2012, конкурным управляющим было указано на невыполнением залоговым кредитором в полной мере требований Закона о банкротстве (л.д.18), что явилось основанием для обращения ОАО «МДМ Банк» с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» являются обоснованными.
Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с особенностями, установленными статьей 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Законом о банкротстве установлены особенности реализации залогового имущества.
Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Указанная норма по отношению к пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве является специальной.
Таким образом, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, у залогового кредитора возникает право оставить предмет залога за собой.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
При этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, должен выполнить условия, изложенные в пункте 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, то есть в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися направить заявление об оставлении предмета залога за собой и перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
При невыполнении указанных условий, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
ОАО «МДМ Банк» выполнило указанные условия, направив 17.02.2012 заявление об оставлении предмета залога за собой, а также перечислив 22.02.2012 денежные средства в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Отказывая в передаче предмета залога, конкурный управляющий ООО «Лизинговая компания Сибири» не разъяснил, в чем конкретно выразилось неисполнение ОАО «МДМ Банк» требований Закона о банкротстве, при этом приступив к продаже спорного имущества посредством публичного предложения (л.д.46-51).
В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания Сибири» также не пояснил, какие требования Закона о банкротстве не были выполнены при осуществлении конкурным кредитором процедуры оставления предмета залога за собой.
Начальная продажная цена залогового имущества на повторных торгах была установлена в размере 175671000 руб., что сторонами не оспаривается.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, которая в данном случае составляет -158 103 900 руб.
Как установлено пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Исходя из изложенного, ОАО «МДМ Банк» обоснованно перечислил ООО «Лизинговая компания Сибири» 20% от суммы 158 103 900 руб., что составляет 31 620 780 руб.
Следовательно, залоговый кредитор погасил свои требования в сумме 126 483 120, что не превышает сумму его требований, установленных определением суда в деле о банкротстве от 17.05.2010 по кредитному договору №113/2008-1/0-71 от 29.07.2008 (136 614 165,28 руб. без штрафных санкций) и не противоречит смыслу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Кроме того, определением от 16.05.2012 по делу № А27-18679/2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания Сибири» по продаже имущества должника посредством публичного предложения и бездействия, выразившееся в не передаче спорного предмета залога залоговому кредитору ОАО «МДМ Банк». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания Сибири» о разногласиях с залоговым кредитором - ОАО «МДМ Банк» отказано.
Доводы ответчика о необходимости рассмотрения данного спора в деле о банкротстве ООО «Лизинговая компания Сибири» судом отклонены по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.
Таким образом, фактически имеется спор о праве на имущество, которое не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2).
Обязанность передать имущество залоговому кредитору, после признания повторных торгов несостоявшимися, при наличии его заявления и соблюдения определенных условий, имеется у конкурного управляющего должника.
Между тем, конкурный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, реализуя имущество должника, действует от его имени, как если бы действовал исполнительный орган юридического лица.
В рамках дела о банкротстве (статья 60 указанного закона) действия конкурного управляющего могут быть оценены только с позиции законности. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе выносить решения об обязании конкурного управляющего передать имущество и осуществить действия по государственной регистрации перехода права на спорное имущество.
Действия конкурного управляющего, выразившиеся в направлении ОАО «МДМ Банк» немотивированного ответа от 27.02.2012, в организации торгов по продаже спорного имущества посредством публичного предложения, свидетельствует об уклонении общества в лице конкурного управляющего от исполнения обязательства, возникшего в силу закона.
Суд полагает, что в данном случае обоснованной будет применении аналогии закона, регулирующее сходные отношения (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии у имущества собственника государственной регистрации подлежит переход права собственности (статья 218 ГК РФ, статьи 25.4. Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Требований ОАО «МДМ Банк» об обязании передать ему залоговое имущество являются обоснованными, следовательно, подлежит удовлетворению требование о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на данные объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на ООО «Лизинговая компания Сибири».
Руководствуясь статьями 110, 112 168 - 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
