А27-9073/2012 от 08 июня 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А27-9073/2012

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лияскиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСеть», г. Кемерово

о взыскании 192 020, 14 руб.

при участии: от истца: Шуревич Е.И. - главный консультант правового отдела (доверенность от 12.04.2012 №7-2-04/1030); от ответчика: Кожевников А.В. - представитель (доверенность от 25.05.2012 № 25-05/12),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСеть», г. Кемерово (далее - ООО «Сибсеть») о взыскании 192 020,14 руб. неустойки и штрафа по договору аренды от 03.11.2005 № 05-0889.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с нарушением срока внесения обществом арендной платы по договору аренды от 03.11.2005 № 05-0889 на основании пункта 5.1 указанного договора начислены суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 182 048,92 руб. за период с 27.11.2005 по 21.12.2011, а также на основании пункта 4.3.5 договора начислен штраф в размере 9 971,22 руб. за неисполнение обязанности по предоставлению в установленный срок кадастровой карты земельного участка. В добровольном порядке заявленная ко взысканию сумма ответчиком не уплачена.

Представитель ответчика по существу требований пояснил, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении пени за период с 27.11.2005 по 15.01.2009 в размере 137,637,97 руб. и штрафа в размере 9 971,22 руб., заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В остальной части требований у ответчика возражений по существу спора нет.

Как следует из материалов дела, 03.11.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «СибСеть» (арендатор) заключен договор аренды №05-0889 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 27 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, восточнее дома № 135 (кадастровый квартал № 02:-1:006), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для временного размещения торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2006.

Согласно пункту 2.3 договора условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.05.2005.

В случае, если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 6.2, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 4.3.5 до окончания установленного пунктом 2.1 срока действия договора арендатор обязан направить арендодателю заявление о предоставлении земельного участка с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и других документов, необходимость представления которых установлена законодательством РФ и нормативно-правовыми актами города Кемерово (в случае заключения настоящего договора без таких документов, либо в случае, если была произведена их корректировка).

На основании пункта 7.7 настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Арендная плата за земельный участок в соответствии с пунктом 3.1 договора и протоколом определения величины арендной платы.

Арендатор самостоятельно вносит (до 10 числа первого месяца квартал, за который производится оплата) перечисляет ежеквартальную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размер арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора).

Уведомлениями № 1, 2, 3, 4 арендатор уведомил ответчика об изменении арендной платы, которая с 12.03.2008 составила 12 464,02 руб. в квартал, с 01.01.2009 - 14084,34 руб., с 01.01.2010 - 15 492,77 руб., с 01.01.2011 - 16 499,80 руб., с 01.01.2012 - 17 489,79 руб.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 25.03.2011 № 1 пеня уменьшена до 0,1%.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязанностей, перечисленных в пункте 4.3 договора (за исключением пункта 4.3.2) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% годовой арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения нарушений условий договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, а также неисполнение обязанности по предоставлению в установленный срок кадастровой карты земельного участка явилось основанием для начисления должнику суммы неустойки, штрафа и обращения КУГИ, к которому с 20.07.2006 перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Обусловленный договором аренды от 03.11.2005 № 05-0889 земельный участок передан арендатору в аренду.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.2 договора от 03.11.2005 № 05-0889.

Доказательства возврата земельного участка по истечении срока действия договора ответчиком не представлены, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, опровергающих фактическое использование ООО «СибСеть» земельного участка в заявленный ко взысканию период, представленные в суд материалы также не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается представителем ответчика, что в установленный договором от 03.11.2005 № 05-0889 срок условия пункта 4.3.5 названного договора ООО «СибСеть» исполнены не были, в связи с чем начисление ответчику штрафных санкций на основании пункта 5.2 договора в размере 20% годовой арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора, что составляет 9 971,22 руб. основано на законе.

Основанным на законе является и начисление обществу в соответствии с пунктом 5.1. договора неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению арендных платежей, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергается

Спора по размеру пени и штрафа, порядку их исчисления между сторонами в ходе судебного разбирательства также не возникло.

Вместе с тем, с учетом даты обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период предъявления требований о взыскании пени, начисленной с 27.11.2005 по 15.01.2009, а также о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение последним условий пункта 4.3.5 договора.

Суд учитывает, что в силу общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство общества о направлении арендодателю до окончания установленного пунктом 2.1 срока действия договора (т.е. до 30.04.2006) заявления о предоставлении земельного участка с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и других документов, необходимость представления которых установлена законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Кемерово, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования пунктов 4.3.5 и 2.1 договора от 03.11.2005 № 05-0889, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании штрафа в размере 9 971, 22 руб., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим заявлением суд соглашается и с правомерностью доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период предъявления требований о взыскании пени, начисленной с 27.11.2005 по 15.01.2009.

В связи с изложенным, требования КУГИ подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в размере 44 410, 95 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСеть», г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 1044205016679, идентификационный номер налогоплательщика: 4205064588, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.04.2004) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 1024200702569, идентификационный номер налогоплательщика 4200000478, дата регистрации в качестве юридического лица: 14.05.1996) пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 44 410, 95 руб.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка