• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2012 года  Дело N А27-9320/2012

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИГ МОНОЛИТ - СТРОЙ», город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», город Кемерово

о взыскании 232 941 руб. 58 коп.

при участии

от истца - Новоселова С.В. - представитель, доверенность от 10.01.2012 года

от ответчика - Лофинг Н.А. - представитель, доверенность № 01 от 14.05.2012 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГИГ МОНОЛИТ - СТРОЙ», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Горизонт», город Кемерово о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 155208 руб. 50 коп.; штрафа в размере 77733 руб. 08 коп.; всего 232941 руб. 58 коп.;

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора поставки № 30/10 от 02.08.2010 года, заключенного между ООО «ГИГ МОНОЛИТ - СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «Горизонт» (Покупатель) истец поставил в адрес ответчика товар - бетон товарный и раствор на общую сумму 933668 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, товарными накладными, актами услуг по доставки продукции, подписанными сторонами без разногласий и ответчиком не оспорено.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами пунктом 5.1. спорного договора путем внесения предоплаты в размере 100 % на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости поставленного товара на сумму 778460 руб. (копии платежных поручений в материалах дела), в связи с чем, сумма долга составила 155208 руб. 50 коп. Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2010 года по июнь 2011 года, подписанным сторонами без разногласий.

Претензией № 200 от 10.11.2011 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности в срок, не превышающий 3 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.3. договора за необоснованный отказ от платежей Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму неуплаченного долга.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, начисленный за период с 17.08.2011 года по 30.03.2012 года, составил 77 733 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», город Кемерово:

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ГИГ МОНОЛИТ - СТРОЙ», город Кемерово задолженность за поставленный товар в размере 155208 руб. 50 коп.; штраф в размере 77733 руб. 08 коп.; всего 232941 руб. 58 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7658 руб. 83 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9320/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте