• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А27-9491/2012

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Клаксон, г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва

о взыскании 19656руб. 80 коп. страхового возмещения

при участии: от истца - Дворядкина Т.В., представитель, доверенность от 10.01.2012, паспорт; от ответчика - не явились;

установил:

Негосударственное образовательное учреждение Клаксон, г.Новокузнецк, ОГРН1034217012455 (далее - НОУ Клаксон, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г.Москва, ОГРН1021602843470 (далее - ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании 19656,80 руб. страхового возмещения (утраты товарной стоимости).

Определением суда от 11.04.2012 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2012, в котором судебное разбирательство назначено на 31.05.2012.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования, со ссылкой на положения статей ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств основаны на ненадлежащем неисполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшей в результате наступления страхового случая, виновным в совершении которого, признан водитель Долгих В.Н., чья ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2011 в 11 час. 00 мин. в г. Новокузнецке на проспекте Курако, 30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 5321515 г/н Е 004 УУ 42 под управлением водителя Долгих Виктора Николаевича (автомобиль принадлежит ООО «Горняк») и автомобиля Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142 под управлением водителя Юдакова Антона Николаевича (автомобиль принадлежит НОУ Клаксон).

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель Долгих В.Н., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно - транспортном происшествии от 06.12.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2011. В связи с тем, что административная ответственность за совершение указанного правонарушения не установлена, в возбуждении дела в отношении Долгих В.Н. было отказано, однако, указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5321515 г/н Е 004 УУ 42 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ №0173953765).

После обращения истца в ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил НОУ Клаксон страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумме 87487 руб., размер которого не оспаривается учреждением.

Не согласившись с суммой страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «ГК «ПРОФИ» в целях определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, уведомив 25.01.2012 ответчика о месте, дате и времени осмотра ТС Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142.

31.01.2012 в отсутствие представителя ответчика составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, подписанный представителем НОУ Клаксон Прокудиным М.А. и оценщиком Кафьян Л.А.

Согласно отчету №ТС 04-01утс/12 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142 от 31.01.2012 величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 19656,80 руб.

Отказ страховой компании возместить учреждению ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля послужил основанием для обращения НОУ Клаксон в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 931 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (далее - Правила).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона "Об обязательном страховании" и разделом IX Правил.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года.

Поскольку Закон "Об обязательном страховании" направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).

Таким образом, ограничение страховой выплаты в связи с исключением из суммы страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое ограничение противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, подлежащим взысканию по договору обязательного страхования автогражданской ответственности со страховой компании в пределах страховой суммы.

В данном случае сумма утраты автомобилем Hyundai Solaris г/н К 036 АА 142 товарной стоимости в размере 19656руб. 80 коп. находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Негосударственного образовательного учреждения Клаксон 19656руб. 80 коп. страхового возмещения (утраты товарной стоимости), 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9491/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте